к исковому заявлению в копиях – на обозрение суда, доказательства получения ответчиком копии иска с приложением (уведомление), всю переписку сторон с доказательствами ее направления/вручения адресату (при наличии). Обязать ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, доказательства направления копии отзыва с приложением в адрес истца, всю разрешительную документацию на организацию кальянной в жилом доме , правоустанавливающие документы на спорное помещение. Третьему лицу представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, правоустанавливающие документы на спорное помещение. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела. Сторонам предлагается рассмотреть возможность примирения, в том числе путем заключения мирового
жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно договору аренды от 01.06.2016 (том дела 1, листы 98 – 100; далее – Договор) индивидуальный предприниматель ФИО2 арендует помещения цокольного этажа здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера «А», пом. 2-Н. Помещение передано индивидуальному предпринимателю для использования в целях организации и размещения кальянного клуба «Везувий» (пункт 1.2 названного Договора). Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2016 (Приложение № 1 к Договору). Срок действия Договора – до 01.05.2017 с условием о пролонгации на неопределенный срок (пункты 5.1 и 5.2). Арендуемое ФИО2 помещение расположено в многоквартирном жиломдоме ; управляющей организацией многоквартирного жилого дома является ООО «ЖКС № 2 Пушкинского района». Согласно акту от 26.07.2016 (том дела 1, лист 103), составленному членами комиссии ООО «ЖКС № 2 Пушкинского района», при обследовании городской ливневой канализации на пересечении ул. Церковной и Новой «сеть переполнена»; «На момент обследования выявлено: произошло затопление цокольного этажа
оборудована вентиляция в помещении кальянной, в результате каких действий ухудшаются условия проживания людей в жилом доме, при ссылке должностного лица на расположение вентиляции на определенной высоте от земли, не ясно, чем оно измерено. Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется. Так судьей справедливо учтено, что должностные лица Территориального отдела Роспотребнадзора в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что размещением кальянной в жилом доме ухудшаются условия проживания людей, что нарушены какие-либо санитарные требования при заборе воздуха для приточной вентиляции, то есть, не подтверждено, в чем выразилось нарушение санитарных норм. Представленные доказательства получили в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку судьи, которая мотивированно изложена в постановлении. Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привело, его доводы направлены на переоценку выводов судьи. При
