Камеральная налоговая проверка усн - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, обществом 25.03.2015 представлена в налоговый орган налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2014 год. По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 16.11.2017 № 62714 и принято решение от 26.03.2018 о начислении 83 882 рублей налога, соответствующих сумм пеней и штрафа. Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации подлежащего уплате в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН , путем занижения доходной части налогооблагаемой базы. Решением вышестоящего налогового органа решение инспекции оставлено без изменения. Несогласие с вынесенным инспекцией решением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 31,

применением упрощенной системы налогообложения (далее – налог по УСН), в которой отразил доходы в размере 17 868 660 рублей, расходы в размере 9 840 254 рублей, а также убыток, полученный в связи с несением расходов на строительство административного здания; минимальный налог к уплате исчислен в размере 204 284 рублей. В ходе камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговый орган пришел к выводу о занижении предпринимателем доходов от реализации товаров (работ, услуг) и необоснованном их уменьшении на сумму убытков прошлых лет. Данные обстоятельства послужили основанием для принятия решения от 11.11.2015 № 19005 о доначислении 1 365 484 рублей налога по УСН , начислении 151 210 рублей 45 копеек пеней и 225 056 рублей 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). Также предложено уменьшить на исчисленную в завышенном размере сумму минимального налога в размере 178 687 рублей. Считая решение незаконным, предприниматель обратился с заявлением

«О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», отражаются в составе доходов пропорционально расходам, фактически осуществленным за счет этого источника, но не более двух налоговых периодов с даты получения. Учитывая, что сумма расходов по процентам по кредитам общества была учтена в составе расходов при исчислении налога по УСН, суды пришли к выводу, что субсидия, является доходом общества и подлежит учету при формировании налогооблагаемой базы. Довод налогоплательщика о том, что ранее инспекцией проводилась камеральная налоговая проверка по спорному периоду, в ходе которой нарушений налогового учета полученных субсидий не выявлено, судами отклонен. Проведение камеральной налоговой проверки не исключает выявления при проведении выездной налоговой проверки (как более углубленной формы налогового контроля) нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной налоговой проверки. Доводы заявителя были предметом исследования судов, направлены на несогласие с их выводами и иную оценку фактических обстоятельств, они не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствуют о существенных

390988руб., пени – 44680руб. 95коп., штрафы – 52098руб.), в том числе обеспеченной мерами по взысканию задолженности за счет имущества должника в сумме 487226руб. 31коп. (основной долг – 390988руб., пени – 44140руб. 31коп., штрафы – 52098руб.). При рассмотрении дела судом установлено, что ООО "Строй-Кор" зарегистрировано в качестве юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц 12.11.2010 за основным государственным номером <***>, основной вид деятельности – производство штукатурных работ. Задолженность возникла в результате доначисления по камеральной налоговой проверке УСН за 2019 год. Из представленных документов усматривается, что ИФНС России №5 по РМ в отношении ООО "Строй-Кор" принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 09.03.2021 №157 на сумму 487226руб. 31коп. На основании постановления ИФНС России №5 по РМ от 09.03.2021 №144 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)

- общества с ограниченной ответственностью "Строй-Кор". Заявление мотивировано наличием у общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" задолженности в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 13.08.2021 в сумме 487766руб. 95коп. (основной долг – 390988руб., пени – 44680руб. 95коп., штрафы – 52098руб.), в том числе обеспеченной мерами по взысканию задолженности за счет имущества должника в сумме 487226руб. 31коп. (основной долг – 390988руб., пени – 44140руб. 31коп., штрафы – 52098руб.). Задолженность возникла в результате доначисления по камеральной налоговой проверке УСН за 2019 год. В связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 41 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 20 августа 2021 года заявление уполномоченного органа было оставлено без движения на срок до 20 сентября 2021 года. 17.09.2021 уполномоченным органом представлены в суд необходимые документы. В настоящее время требования заявителя соответствуют требованиям, установленным арбитражным процессуальным законодательством и нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно

том числе 737 489,51 руб. – обязательные платежи, 44 192,46 руб. – пени. Сумма задолженности, в отношении которой принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов и которая полностью соответствует положениям п.1 ст.47 НК РФ, составляет 737 489, 51 руб., из нее основной долг – 598 561, 51 руб., штраф – 138 928 руб. Основанием образования данной задолженности является неуплата задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками: по камеральной налоговой проверке УСН за 2018 г. От должника письменный отзыв не поступал, документов, подтверждающих принадлежность на праве собственности движимого и недвижимого имущества обществу не представлено. Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в

по обязательному медицинскому страхованию и обязательному пенсионному страхованию за период до 01.01.2017; представить документы, подтверждающие принятие мер принудительного взыскания Пенсионным фондом России по задолженности по обязательному медицинскому страхованию и обязательному пенсионному страхованию за период до 01.01.2017 (в материалы дела представлено требование № 04500915ТН0024777 от 10.07.2015, которое не учтено в расчете); документы, обосновывающие задолженность (расчеты по начисленным (уплаченным) взносам); постановления о возбуждении исполнительных производств и сведения о ходе и результатах исполнительного производства; решение по камеральной налоговой проверке (УСН 2015 года; уточнить период пенеобразующей недоимки, а также период начисления пеней по требованиям № 13893 от 09.07.2019, № 20097 от 05.11.2019. Обеспечить поступление непосредственно в суд затребованных документов и отзыва на заявление не позднее 06.04.2020. При невозможности явки известить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд документы в электронном виде, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет (статьи 41,

данном случае налоговая декларация по налогу УСН за *** год представлена по истечении восьми неполных месяцев со дня, установленного для ее подачи. Сумма налога, подлежащая уплате на основе данной декларации составляет 0 руб. 00 коп. Сумма штрафа: 0 руб. *5% *8 мес. = 0 руб., но не менее 1000,00 руб. В результате камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу УСН за *** год в соответствии со ст. 100 НК РФ был составлен акт камеральной налоговой проверки №***/УСН от ***, который в соответствии с пунктом 5 статьи 100 части 1 НК РФ был отправлен по почте в адрес постоянного места жительства ФИО1 ***, и считается полученным на шестой день, считая с даты отправки. Налогоплательщику в акте, в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ, предлагалось в случае несогласия с фактами в течение одного месяца со дня получения акта представить в Инспекцию письменные возражения по указанному акту в целом или по

что подтверждается почтовым идентификатором № *** от 31.07.2018г. (неудачная попытка вручения). В назначенную дату, т.е. 12.09.2018г. ФИО1 в Инспекцию не явилась, в связи с чем 19.09.2018г. налоговым органом в адрес ФИО1 посредством почтовой связи заказным письмом были направлены: акт налоговой проверки № *** от <дата> с приложениями, извещение № *** от <дата> о временим месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, приглашение № *** от 19.09.2018г. на вручение решения по результатам камеральной налоговой проверки уточненной № *** налоговой декларации по УСН за 2017 год, однако, указанная выше документы были возвращены в адрес Инспекции с отметкой «неудачная попытка вручения», что также подтверждается почтовым отправлением № *** от <дата>. Межрайонная ИФНС России № *** по Самарской области считает, что ФИО1 имея информацию о проведении в отношении нее камеральной налоговой проверки, сознательно уклонялась от получения корреспонденции из налогового органа, поскольку ранее Заявителю по указанному ею адресу, направлялась повестка № *** от 17.05.2018г. о вызове

для этого нет оснований. Ответчик должен был проводить выездную проверку. ИФНС не имела права истребовать документы, не имела всей полноты, для вынесения решения. Просит удовлетворить требования в полном объеме. Представитель административного ответчика – Управления ИФНС по СК по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, представленной ИП ФИО1 14.05.2018. По результатам камеральной налоговой проверки декларации по УСН за 2017 год налоговым органом составлен Акт от 28.08.2018 № 45302. ИП ФИО1 было использовано право на представление письменных возражений на Акт камеральной налоговой проверки. Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, инспекцией вынесено решение от 25.12.2018 № 23180 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предпринимателю предложено уплатить, до начисленный налог по УСН в размере 374720,00

начальник ИФНС № 24 ФИО5 просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что налоговой инспекцией в период с 29.03.2016 по 29.06.2016 г. проведена камеральная налоговая проверка ООО ПФ «Промтерпроект» по налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год представленной 29.03.2016 года Налоговой проверкой установлено следующее: ООО ПФ "ПРОМТЕРПРОЕКТ" состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону с 30. 11. 2009 г по 09. 09. 2015 г. ООО ПФ "ПРОМТЕРПРОЕКТ" представлено в налоговую Инспекцию по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Уведомление о переходе на применение системы налогообложения в виде УСН вх.№, дата поступления в налоговый орган 30.12 2014г с объектом налогообложения- «доходы». С 01.01.2015г. Общество находилось на специальном налоговом режиме –УСН. С 09.09.2015г. ООО ПФ "ПРОМТЕРПРОЕКТ" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по

отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенных Межрайонной ИФНС России №7 по Московской области, Решений от ДД.ММ.ГГГГ №@, №@ принятых, по итогам обжалования УФНС России по Московской области считает заявленные требования налогоплательщика не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Проверкой установлено, что Заявитель на систематической основе приобретал и реализовывал недвижимое имущество, которыми владел незначительное количество времени. В ходе камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по УСН за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. г. Инспекцией было установлено, что налогоплательщик реализовал 5 квартир и 2 земельных участка, которые были приобретены в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годах, данный факт отражен в Решениях. Налоговым органом установлено, что Заявитель, осуществляя предпринимательскую деятельность по реализации недвижимого имущества, находился в контакте с другими риелторами в целях подбора объектов недвижимости для их покупки и дальнейшей перепродажи, что подтверждается показаниями свидетелей. Доказательств использования недвижимого имущества в личных целях,