№ 864 от 15.03.2007 г. в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенная с учетом п. 48 ПостановленияПравительстваРоссийской Федерации№ 520 от 14.07.2008 г. «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса». Судом первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца определением от 18.12.2013 г. назначена повторная судебно-экономическая экспертиза по делу; ее проведение поручено ФИО1, кандидату технических наук , доценту по кафедре «Промышленная теплоэнергетика», с постановкой перед ним того же вопроса. Судом установлено и следует из экспертного заключения ФИО1 от 27.01.2014 г. экономически обоснованная стоимость 1 куб. м. горячей воды, поставленного ОАО «Енисейская ТГК»(ТГК-13) виюне 2012г. ООО «КУЖФ «ЮСТАС» в рамках договора теплоснабжения от 15.03.2007 г. № 864, составляет 61 руб. 10 коп. (без учета НДС). Доводы заявителя о том, что экспертом ФИО1 в экспертном исследовании неправомерно применен коэффициент тепловых потерь
доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта Некоммерческой организации научный специализированный центр экспертиз и исследований «Альфа» № 237/14, заключение судебной пожарно-технической экспертизы, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Пожарно-спасательный центр», а также судебную строительно-техническую экспертизу, проведенную экспертом Национально-исследовательского Иркутского государственного университета заведующей кафедрой промышленной экологии и безопасности жизнедеятельности ИрГТУ, академиком РАЕ, доктором технических наук, профессором ФИО3 и доцентом кафедры промышленной экологии и безопасности жизнедеятельности ИрГТУ, кандидатом технических наук ФИО4, суд первой инстанции установил, что предпринимателем приняты меры к легализации спорной самовольной постройки, поскольку получено разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, земельный участок находится в собственности предпринимателя и относится к землям, предназначенным для эксплуатации административного здания, заключениями экспертов подтверждено отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, руководствуясь статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса
относимость и допустимость источника сведений, представленного в обоснование факта известности из уровня техники совокупности существенных признаков полезной модели по оспариваемому патенту до даты приоритета. Впоследствии общество «Техномаш–Миасс» представило в материалы дела заключение группы специалистов ФИО5 (доктор технических наук, доцент по кафедре высшей математики), ФИО6 (доктор технических наук, профессор по кафедре систем управления и математического моделирования), ФИО7 (доктор технических наук, профессор по кафедре теории механизмов и машин, действительный член Российской Академии транспорта), ФИО12 ( кандидат технических наук , доцент по кафедре тракторов и автомобилей, дипломированный специалист в области механизации сельского хозяйства) и ФИО8 (кандидат технических наук, старший научный сотрудник по специальности «Эксплуатация, восстановление и ремонт сельскохозяйственной техники, дипломированный специалист в области механизации сельского хозяйства) от 24.08.2020. В указанном заключении содержится вывод о том, что полезная модель по оспариваемому патенту отличается от устройства, известного из уровня техники до даты приоритета, наличием существенного признака группировки осей с неповоротными колесами в заднюю тележку
Роспатент действовал в рамках предоставленных ему полномочий. Суд первой инстанции признал допустимыми для целей проверки новизны спорной полезной модели сведения, представленные Заводом из сети Интернет. В ходе рассмотрения дела Общество представило заключение группы специалистов ФИО5 (доктор технических наук, доцент по кафедре высшей математики), ФИО6 (доктор технических наук, профессор по кафедре систем управления и математического моделирования), ФИО7 (доктор технических наук, профессор по кафедре теории механизмов и машин, действительный член Российской академии транспорта), ФИО8 ( кандидат технических наук , доцент по кафедре тракторов и автомобилей, дипломированный специалист в области механизации сельского хозяйства) и ФИО9 (кандидат технических наук, старший научный сотрудник по специальности «Эксплуатация, восстановление и ремонт сельскохозяйственной техники, дипломированный специалист в области механизации сельского хозяйства) от 24.08.2020, по результатам анализа которого суд первой инстанции не принял изложенные в нем выводы о том, что «Крайние из трех задних осей с неповоротными колесами максимально разнесены по длине, средняя из этих осей максимально смещена
должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На запрос суда от 25.01.2017 ООО "ВекторЭкспертСтройСервис" указало о возможности проведения судебной строительно-технической экспертизы. Стоимость экспертизы составляет 284 000 руб., включая командировочные расходы. Срок предоставления официального технического заключения: 1 месяц с момента получения материалов для экспертизы. Эксперт имеет право выдать заключение ранее назначенного срока. Для проведения экспертизы будут назначены эксперты: ФИО1, кандидат технических наук , доцент кафедры "Экспертизы, управления и кадастра недвижимости" СВФУ, имеющая высшее техническое образование по специальности "Промышленное и гражданское строительство" (диплом МБ №561225 об окончании Хабаровского политехнического института им. В. В. Куйбышева), квалификация "Инженер", а также являющаяся действительным членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Национальное объединение судебных экспертов"; действительным членом некоммерческого партнерства "Палата судебных экспертов", сертификаты соответствия №007498, №007499 выданные на основании решения Совета Системы от 06.03.2013 экспертная специальность 16.4 "исследование проектной документации, строительных объектов
