12 мм на длину 1м; е) сварные швы не соответствуют ГОСТ 14771-76. По результатам контроля сделано следующее заключение: бак нейтрализатор не соответствует требованиям чертежа ЭСМ-221.00.000СБ и НД. Замечания к устранению приняты 01.07.2019 представителем подрядчика ФИО4, срок исполнения установлен до 14.07.2019. 05.07.2019 заказчиком составлен в одностороннем порядке акт о несоответствии № 041 от 05.07.2019, в котором заказчиком установлена необходимость проведения дополнительных видов контроля: контроль стилоскопированием согласно ЭСМ-221.00.000 ТБ2, радиографический (или ультразвуковой) контроль согласно ЭСМ-221.00.000 ТБ2, капиллярный контроль согласно ЭСМ- 221.00.000 ТБ 2, испытания на растяжение, изгиб, стойкость к МКК, согласно ЭСМ-221.00.000 ТБ-2. 15.07.2019 сторонами произведена повторная приемка готовой продукции. Подрядчиком в одностороннем порядке составлен акт № 1 от 15.07.2019 о нарушении проведения испытаний результата работ бака нейтрализатора по чертежу ЭСМ-221.00.000СБ, из которого следует, что 15.07.2019 в 11 час. 30 мин. на территории ООО «Проммонтаж» представители ООО «Энергоспецмонтаж» самовольно, без разрешения и согласования со стороны руководства и уполномоченных сотрудников подрядчика на проведение
разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. ООО НПФ «Сосны» во исполнение условий сделки закупило у АО НПО «ЦНИИТМАШ» по договору от 01.08.2014 корпус камеры СТВА.Д.А. 661.335.01.01 (эквивалент камеры Jacomex). У других поставщиков ответчик закупил иные комплектующие, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. В последующем ответчик осуществил доработку камеры, а именно: выполнил радиографический контроль сварных соединений, контроль герметичности сварных соединений, капиллярный контроль ; выполнил обработку поверхности стеклянными шариками, провел пескоструйную обработку камеры, приварил шпильки; оснастил камеру манипуляторами с комплектами сменных быстросъемных захватов, системой видео мониторинга мертвых зон, системой освещения, системой охлаждения, тремя транспортными системами (шлюзовая, рельсовая и роликовая), вакуумным тамбуром, системой очистки инертного газа, весами, системой автоматизированного контроля и прочее. Впоследствии, в период с марта по апрель 2015 года, ответчик передал камеру истцу, что подтверждается товарными накладными: № 4, 7, 11, 12, 17 и актом приема-передачи
материалов, отличных от указанных в спецификации № 1, а именно сталь 316 L. Свидетельство об аттестации № 39А 180240 ООО «Неразрушающий контроль Томск»/ООО «НКТ» действительно до 31.05.2020. Ответчик предоставил результаты заключения от 15.07.2020 № 9, от 23.07.2020 № 10, то есть срок действия лицензии на момент проведения работ истек. Испытания (тесты) проведены не в полном объеме; не выполнена рентгенография сварного шва; не выполнено на 100 % стилоскопирование сварных соединений; не выполнен на 100 % капиллярный контроль сварных соединений; не выполнено на 100 % проведение анализа химического состава материалов; не выполнен на 100 % тест на содержание ферритов в сварных соединениях. В разделе 3 паспорта «Материалы основных частей» указана толщина стенок емкости 3,0 до 3,2 мм (отвод 33,7 х 3,2 и отвод 57 х 3), что не соответствует указанному в спецификации № 1 размеру 4 мм. Согласно протоколу разногласий от 19.03.2019 в сертификатах на металл должен быть указан тест на межкристаллитную
12 мм на длину 1м; е) сварные швы не соответствуют ГОСТ 14771-76. По результатам контроля сделано следующее заключение: бак нейтрализатор не соответствует требованиям чертежа ЭСМ-221.00.000СБ и НД. Замечания к устранению приняты 01.07.2019 представителем подрядчика ФИО4, срок исполнения установлен до 14.07.2019. Заказчиком 05.07.2019 составлен в одностороннем порядке акт о несоответствии № 041 от 05.07.2019, в котором заказчиком установлена необходимость проведения дополнительных видов контроля: контроль стилоскопированием согласно ЭСМ-221.00.000 ТБ2, радиографический (или ультразвуковой) контроль согласно ЭСМ-221.00.000 ТБ2, капиллярный контроль согласно ЭСМ- 221.00.000 ТБ 2, испытания на растяжение, изгиб, стойкость к МКК, согласно ЭСМ-221.00.000 ТБ-2. Сторонами 15.07.2019 произведена повторная приемка готовой продукции. Подрядчиком в одностороннем порядке составлен акт № 1 от 15.07.2019 о нарушении проведения испытаний результата работ бака нейтрализатора по чертежу ЭСМ-221.00.000СБ, из которого следует, что 15.07.2019 в 11 час. 30 мин. на территории общества «Проммонтаж» представители общества «Энергоспецмонтаж» самовольно, без разрешения и согласования со стороны руководства и уполномоченных сотрудников подрядчика на проведение
соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обоими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Судом установлено, согласно п.п. 1.1, 1.2 договора подряда номер обезличен от дата обезличена истец обязался по заданию ответчика произвести контроль сварных соединений трубопроводов, конструкций и облицовок (визуальный и измерительный контроль, ультразвуковая дефектоскопия, рентгенографический контроль, испытание вакуум-камерой, капиллярный контроль , контроль плотности способом керосиновой пробы) в процессе реконструкции РВС-20000 №3 НПС «Парабель», МН «Александровское-Анжеро-Судженск», оценить и оформить результаты неразрушающего контроля, сдать результаты неразрушающего контроля (акты, протоколы, заключения) представителю ремонтной организации. Период выполнения работ - 03.09.2009 года по 30.11.2009 года. Определена стоимость договора, стоимость конкретного вида работ и стоимость единицы работ определена в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к договору). Согласно п. 1.4 договора не позднее 31 числа каждого месяца
02 марта 2015 года ФИО1 принят на работу в АО «ИркутскНИИхиммаш» на дефектоскописта отдела 06. 02 марта 2015 года между АО «ИркутскНИИхиммаш» и ФИО1 заключен трудовой договор № 6/13. 16 ноября 2015 года между АО «ИркутскНИИхиммаш» и ФИО1 был заключен договор между работодателем и работником, согласно которому работодатель обязался оплатить расходы, связанные с проведением специальной подготовки и сдачей квалификационного экзамена работником на продление срока действия квалификационного удостоверения по методам неразрушающего контроля (магнитно-порошковая дефектоскопия и капиллярный контроль ), в рамках договора № 118/НОУ-А от 30 сентября 2013 года, заключенного между Работодателем и НОУ ДПО Учебно-аттестационный центр «ИркутскНИИхиммаш», в размере 13 680 руб.. Работник обязался в соответствии с условиями трудового договора отработать у Работодателя в течение срока действия полученного в результате продления квалификационного удостоверения и возместить Работодателю расходы в случае прекращения трудовых отношений между Работодателем и работником по инициативе Работника до истечения срока действия квалификационного удостоверения, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после
себя обязательство отработать у работодателя в течение срока действия полученного им в результате обучения, аттестации квалификационного удостоверения. Полностью возместить работодателю затраты, предусмотренные п. 2.1.1. настоящего договора в случае прекращения трудовых отношений между работодателем и работником по инициативе работника до истечения срока, указанного в п. 2.2.1 настоящего договора. Согласно актам оказанных услуг № от Дата по договору №/НОУ от Дата, № от Дата по договору №/НОУ-А от Дата ФИО1 прошел обучение по программе «Ультразвуковой контроль, капиллярный контроль , магнитопорошковый контроль, визуальный и измерительный контроль, методы измерения твердости», стоимость услуг составила 97000 рублей, прошел первичную аттестацию на квалификационный уровень по методу контроля УК, МК, ПВК, ВИК, стоимость аттестации составила ........ рублей. По окончании обучения, ответчику были выдан квалификационное удостоверение №, удостоверение №, удостоверения о повышении квалификации регистрационные №, №, №, №, №. Приказом №к от Дата трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ –
