устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, в процессе выполнения обществом работ по капитальномуремонту общего имущества в многоквартирном доме в рамках договора от 12.05.2017 № КР-001046-17, заключенного с фондом, произошел пожар в квартире, собственники которой обратились в суд общей юрисдикции с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с возгоранием электропроводки . На основании решения районного суда по делу № 2-132/2019 фонд выплатил пострадавшим лицам 5 911 276 руб. 76 коп., составляющих сумму ущерба, причиненного в результате пожара в квартире. Общество являлось членом СРО. Полагая, что вправе предъявить регрессные требования солидарно к лицу, выполнившему соответствующие работы (общество) и к саморегулируемой организации, фонд обратился в арбитражный суд
электроэнергии возник из-за ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей работниками РЭУ. Кроме того, неизвестна причина перепада напряжения. В рамках дела не проведена электротехническая экспертиза, по результатам которой можно судить о неисполнении или ненадлежащем исполнении РЭУ обязательств по договору. Суды не установили причину, по которой отгоревший «0»-провод перемкнул фазный провод. Ответчик полагает, что в данном случае имеется вина ОАО «Управдом Дзержинского района», поскольку дом является старым (1982 года постройки), в нем ни разу не проводился капитальный ремонт электропроводки и электрооборудования, ответственность за который несет истец. ОАО «Управдом Дзержинского района» не контролирует вопрос использования жильцами современной техники с повышенной мощностью (пункт 6.2 договора на обслуживание жилых помещений ОАО «Управдом Дзержинского района» с жильцами), а электропроводка в домах и электрооборудование старые, не рассчитанные на такую нагрузку, на что суд не обратил внимание. Истец не представил отзыв на исковое заявление. Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы,
привлечено МАУ «Служба заказчика-застройщика» (далее - Учреждение). Решением суда от 05.10.2021 иск удовлетворен. В апелляционной жалобе Администрация МО «Гусевский городской округ» просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что между Администрацией (Муниципальный заказчик) и Обществом (Генеральный подрядчик) заключен контракт от 15.06.2020 № 0335200014920000358 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт фасадов здания, капитальный ремонт электропроводки в здании корпуса31, капитальный ремонт коридора 1 этажа и актового зала в здании корпуса №1, капитальный ремонт помещений 4 этажа в здании корпуса №1 МОУ «СОШ №1 им. С.И.Гусева» (далее- контракт). Начало выполнения работ по контракту - с даты заключения контракта, срок выполнения работ – не позднее 24.08.2020 (п. 2.3 контракта). Общий срок выполнения работ по контракту составил с 15.06.2020 по 24.08.2020 – 71 день. Дополнительным соглашение от 21.08.2020 к контракта стороны изменили
капитальный ремонт системы обратного осмоса; замена насоса высокого давления большей производительности взамен вышедшего из стоя в процессе эксплуатации; замена КИП и датчиков автоматического управления процессом фильтрации воды. Стоимость капитального ремонта и реконструкции системы водоподготовки определена в сумме 980 000 руб. 6. Договор N 002-01 от 15.03.2021 на капитальный ремонт освещения и энергообеспечения в торгово-развлекательном центре и прилегающей территории, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить следующие работы в торгово-развлекательном центре: капитальный ремонт электропроводки , выключателей и розеток на втором этаже здания торгового центра; замена приборов освещения на более функциональные и энергосберегающие на втором этаже здания торгового центра; монтаж новых точек энергопотребления на втором этаже здания торгового центра; замена старых и монтаж новых приборов освещения по фасаду и наружному периметру здания; капитальный ремонт существующей схемы освещения с заменой осветительных приборов на более эффективные и энергосберегающие на прилегающей территории торгового центра; монтаж новых приборов освещения на прилегающей территории
подтверждающие факт несения им расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета потребления холодной воды (по договору от 31.01.2018 размере 2 505,04 руб.), по капитальному ремонту отопительной системы многоквартирного дома (по договору от 01.05.2014 в размере 23 638 руб.) Из данных договоров следует, что стоимость работ, оплаченных учреждением, определена пропорционально общей площади МКД и суммы общих расходов (том 2, листы 63-66, 142). По договору от 06.09.2010 № 91 учреждение понесло расходы на капитальный ремонт электропроводки в здании библиотеки, по договору подряда от 10.10.2016 № 51 – ремонт путей эвакуации в помещении библиотеки (том 2, листы 55-57, 67-71). Несение данных расходов, а также уборка прилегающей территории силами сотрудников библиотеки не освобождают ответчика от внесения оплаты за содержание общего имущества. То обстоятельство, что учреждение самостоятельно несет расходы путем заключения соответствующих договоров, не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанные расходы оно несет в отношении принадлежащего ему нежилого
И.А., выслушав представителя администрации <адрес> – ФИО9, представителя ООО «Управляющая компания <адрес>» - ФИО10, судебная коллегия, установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного решения, согласно которому в резолютивной части решения суд обязал Администрацию <адрес> провести «капитальный ремонт магистрального электропровода». Внутридомовыми магистралями называется сеть электропитания квартир, т.е., вся электропроводка дома, входящая в электросчетчики, кроме внутриквартирной разводки. В описательной части решения суда также указано на необходимость проведения именно капитального ремонта дома, включая капитальный ремонт электропроводки , учитывая выявленные нарушения, которые подтверждены были актом Государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые п.2 Приложения № содержат «Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилого дома». В капитальный ремонт многоквартирного дома входит: капитальный ремонт электропроводки, установка приборов учета электроэнергии. В соответствии с ВСН 58-88(Р), срок службы внутридомовых магистралей с распределительными щитками составляет 20 лет. Дом построен в
