учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, представитель фонда возражал против доводов жалобы. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хатыповой Р.А., выслушав объяснения представителей сторон, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и судебных актов, ссылаясь на наличие у учреждения задолженности по уплате взносов на капитальныйремонт общего имущества МКД, в котором находятся жилые помещения, закрепленные на праве оперативногоуправления за учреждением, фонд обратился в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, разрешая спор, применил положения статей 155, 169, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положения Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с
в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги. Таким образом, в силу статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатели права оперативного управления с момента его возникновения должны содержать переданное им имущество, что обуславливает их обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание жилых (нежилых) помещений и взносов на капитальныйремонт. Пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 27.11.2019, статьями 296 и 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативномуправлении , не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества. Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме имеют иную правовую природу, нежели коммунальные услуги и содержание жилого помещения, они (взносы) носят накопительный возмездный характер, который будет реализован в будущем для поддержания многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. Как
с момента их государственной регистрации. Право хозяйственного ведения имуществом, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника. Следовательно, обладатели права хозяйственного ведения в силу закона с момента возникновения такого права обязаны нести расходы, как на содержание общего имущества, так и осуществлять оплату взносов на капитальныйремонт. Статьями 296 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативномуправлении , не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если
в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги. Таким образом, в силу статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатели права оперативного управления с момента его возникновения должны содержать переданное им имущество, что обуславливает их обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание жилых (нежилых) помещений и взносов на капитальныйремонт. Пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, статьями 296 и 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативномуправлении , не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества. Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме имеют иную правовую природу, нежели коммунальные услуги и содержание жилого помещения, они (взносы) носят накопительный возмездный характер, который будет реализован в будущем для поддержания многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. Как
хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников. Таким образом, в силу статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатели права оперативного управления с момента его возникновения должны содержать переданное им имущество, что обуславливает их обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание жилых (нежилых) помещений и взносов на капитальныйремонт. Следовательно, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативногоуправления , с момента возникновения такого права распространяются требования Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в МКД и уплате взносов на капитальный ремонт. Суд апелляционной инстанции исследовал и отклонил доводы ответчика об отсутствии обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт в период с 01.12.2019 по 22.10.2021, то есть до момента закрепления за Управлением спорного помещения на праве оперативного управления распоряжением от 22.10.2021 № 66-1244-р Территориального управления Росимущества в Свердловской области.
тем, спорные объекты, по которым образовалась задолженность по взносам на капитальныйремонт, были переданы ответчику не по договору купли-продажи (сделке), не в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридических лиц), а согласно актам органа государственной власти. Указанные акты государственного органа носит императивный характер, ответчик не вправе отказаться от приема в оперативное, управление государственного имущества. Таким образом, перезакрепление Министерством обороны РФ имущества между подведомственными ему организациями само по себе не является гражданско- правовыми отношениями и при издании соответствующих приказов о закреплении недвижимого имущества не влечет перехода права собственности подлежащего государственной регистрации, в том понимании, которое содержится в положениях гражданского законодательства Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и сложившейся правоприменительной судебной практики. Перезакрепление объектов недвижимости на праве оперативного управления за ответчиком ФГАУ «Росжилкомплекс», само по себе не предусматривает переход неисполненных обязанностей предыдущего лица, в чьем ведении, оперативномуправлении находились объекты недвижимости, не предусматривает ответственности по неоплате взносов на