ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Карта памяти для фотоаппарата - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № С01-829/19 от 14.10.2019 Суда по интеллектуальным правам
кинокамер и принадлежности для них, продаваемые отдельно или в комплекте, состоящие из камер, линз для камер, датчиков цифровых изображений, карт флэш-памяти, электронной памяти, накопителей на жестких дисках для видеомагнитофонов, видеомониторов и дисплеев с плоским экраном, все для использования при создании, хранении, передаче, обработке, записи, воспроизведении или просмотре фотографий и видеоинформации»), для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 468164, представляют собой различные принадлежности для фото-, кино- и видеокамер, в том числе предназначенные для использования при записи, воспроизведении или просмотре видеоинформации. Суд пришел к выводу о том, что, несмотря на различия в видовой принадлежности данных товаров, Роспатент обосновано учел тот факт, что современное фото-, кино- и видеооборудование может быть оснащено, помимо прочего, устройствами звукозаписи, а также аудиовоспроизведения и сопутствующим им оборудованием. Суд также отметил, что большая часть современных фотоаппаратов оснащена функцией видео- и звукозаписи, передачи записанной информации при помощи кабеля на иные воспроизводящие устройства (компьютеры, фотопринтеры), которые при
Постановление № 17АП-11518/2022-ГКУ от 19.10.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
15:25, фотоаппаратом Nikon Corporation D5100. Согласно доводам истца, во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим «на лету» снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата , поскольку занимают дополнительный объем. Для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была ФИО2 отключена. При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки). Согласно инструкции к фотоаппарату Nikon D5100 (стр. 227), в данном фотоаппарате имеются технические возможности по созданию и сохранению фотографий тремя разными способами: (1) в формате RAW, (2) в формате
Постановление № 17АП-11861/2023-ГКУ от 01.12.2023 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2023 (резолютивная часть от 15.09.2023) исковые требования удовлетворены. Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Одновременно просит привлечь к участию в деле СМИ из г. Вологда, и истребовать у истца и третьего лица оригинал спорного объекта авторского права, находящийся в карте памяти фотоаппарата Nikon D5100, доказательства права собственности на фотоаппарат, доказательства того, в чьем правомерном владении находился фотоаппарат 25.02.2015 в 14-32 ч. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на получение фото у СМИ из г. Вологда, наличие ссылки на источник заимствования. Обращает внимание на многочисленность исков, предъявленных истцом. Апеллянт ссылается на статьи 1274, 1276 ГК РФ, и полагает, что не является надлежащим ответчиком, поскольку фото с сайта истца не копировал. По мнению заявителя, публикация фото истцом
Апелляционное определение № 33-6690 от 26.06.2019 Пермского краевого суда (Пермский край)
о единовременной финансовой помощи на самозанятость. Как следует из справки Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю ФИО1 зарегистрирована в качестве ИП 14.10.2015 года. ФИО1 был разработан и представлен в ЦЗН бизнес-план, согласно которому с целью самозанятости она предполагает организовать фирму для оказания юридических услуг. Для осуществления деятельности ей необходимы: кресло офисное, стол компьютерный, ноутбук, сумка для ноутбука, ксерокс, мышь компьютерная, флеш память, сетевой фильтр, акустика, зеркальная фотокамера, чехол к фотоаппарату, сотовый телефон; карта памяти для фотоаппарата ; бумага. Также запланированы расходы на аренду и ремонтные работы. (л.д. 44-59). Согласно отчету о целевом использовании единовременной финансовой помощи на самозанятость от 07.12.2015 года, ФИО1 были приобретены предметы, указанные в бизнес-плане. К отчету приложены копии товарных чеков ООО «***» (л.д.64, 65-67). Согласно акту о результатах проверки выполнения договора об оказании единовременной помощи от 05.05.2016 года, проведена проверка получателя финансовой помощи ФИО1. Установлено, что ФИО1 оборудование в соответствии с бизнес-планом приобретено, предпринимательская деятельность
Решение № 2-6862/2016 от 23.11.2016 Октябрьского районного суда г. Липецка (Липецкая область)
академией наук, государственных (муниципальных) учреждений и инструкции по его применению», утвержденного Приказом Министерства финансов РФ учет движимого имущества стоимостью до <данные изъяты>. за единицу учитывается на забалансовом счете «21». Аналитический учет основных средств на счете «21» с одинаковым назначением и наименованием ведется в количественно-суммовом выражении без ведения инвентарных карточек и присвоения инвентарных номеров. Суд не соглашается с доводом представителя ответчика, что были обнаружены в ОД УМВД России по г. Липецку аккумулятор, кейс и карта памяти для фотоаппарата (л.д. 222, том 1), и в ОД ОП №8 УМВД России по г. Липецку: аккумулятор, кейс и карта памяти для фотоаппарата (л.д. 223, том 1), которые подлежат исключению из объема, поскольку наименование данного имущества не соответствует наименованию имущества, которое было получено ФИО1 (дата). Суд не соглашается с доводом представителя истца о необходимости исчисления ущерба из расчета балансовой стоимости персонального компьютера в сумме <данные изъяты>., поскольку он противоречит нормам ст. 246 ТК РФ и