названному распоряжению акту от 19.05.2015 приема-передачи недвижимого имущества военных городков в федеральную собственность и в ведение Министерство обороны в лице Учреждения в составе недвижимого имущества военного городка № 220а было передано находящееся в собственности Республики Крым здание по ГП № 205 (летная столовая). В представленной Учреждением в материалы дела индивидуальной карточке формы 400 к приказу Министра обороны СССР 1979 года № 260 здание по ГП № 205 летно-техническая столовая военного городка № 220а площадью 2786 кв. м расположено по адресу: <...> д. 144. Данные индивидуальной карточки формы 400 были учтены при постановке здания по ГП № 205 на кадастровый учет и при оформлении права собственности Российской Федерации. На основании приказов Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 23.04.2015 № 278, от 20.07.2016 № 1/03-9дсп и согласно выписке из ЕГРН от 10.02.2017 здание по ГП № 205, входящее в состав военного городка № 220а, закреплено за Учреждением на праве оперативного
копия личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты не содержат сведений, которые в силу означенной нормы подлежат фиксации в соответствующем документе. Равным образом проверен довод о том, что стрелки по сопровождению грузов ФИО2. и ФИО3 также фактически были обеспечены средствами индивидуальной защиты, что, однако своевременно не было отражено в личных карточках их учета. Данный довод судебные инстанции признали несостоятельным, а представленные в его подтверждение документы, не позволяющими сделать вывод о том, что работники были надлежащим образом обеспечены средствами индивидуальной защиты, поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют об обратном. При этом судебные инстанции обоснованно приняли во внимание, что личные карточки учета средств индивидуальной защиты иных работников заполнены надлежащим образом, в том числе при замене таких средств. Кроме того, из материалов дела следует, что на момент проверки документов в подтверждение того, что работники обеспечены средствами индивидуальной защиты, представлено не было, приведенный выше довод заявлен при подаче жалобы в районный суд. Согласно информации,
основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть приведены: основные данные об объекте основных средств, сроке его полезного использования; способе начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); об индивидуальных особенностях объекта. Судебная коллегия считает, что заключение судебного эксперта не является допустимым доказательством по делу и выводы, изложенные в нем, не могут служить основанием для увеличения размера расходов на амортизацию. Из материалов тарифного дела и представленных в административное дело документов следует, что оборудование, использованное судебным экспертом в своих расчетах, отсутствует в электросетевом комплексе в перечне основных средств филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Сочинское ПМЭС, сроки полезного использования амортизируемого имущества определены судебным экспертом произвольно, без учета Классификации основных средств, амортизационные группы отдельных производственных объектов не учитывают их конструктивные особенности. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции административным ответчиком представлен
распоряжению акту от 19.05.2015 приема-передачи недвижимого имущества военных городков в федеральную собственность и в ведение Министерства обороны Российской Федерации в лице Учреждения в составе недвижимого имущества военного городка № 220а было передано находящееся в собственности Республики Крым здание по ГП № 205 (летная столовая). Согласно представленной Учреждением в материалы дела индивидуальной карточке формы 400 к приказу Министра обороны СССР 1979 года № 260 здание по ГП № 205 летно-техническая столовая военного городка № 220а площадью 2786 кв.м расположено по адресу: <...>. Данные индивидуальной карточки формы 400 были учтены при постановке здания по ГП № 205 на кадастровый учет и при оформлении права собственности Российской Федерации. На основании приказов Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 23.04.2015 № 278, от 20.07.2016 № 1/03-9дсп и согласно выписке из ЕГРН от 10.02.2017 здание по ГП № 205, входящее в состав военного городка № 220а, закреплено за Учреждением на праве оперативного управления.
ведомости за тот же период, сведения о сумме выплат и вознаграждений, начисляемых плательщиками страховых взносов – страхователями в пользу физического лица за проверяемый период, тарификация педагогических работников и т.д. Учреждение не представило в управление только карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и страховых взносов. Как усматривается из пояснений учреждения, вместо указанных карточек на проверку представлены расчетно-платежные ведомости, которые содержат информацию идентичную информации в карточках. При этом проверяющим представлялся доступ к подлинникам бухгалтерской документации. Карточка индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов рекомендована к применению совместным письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 26.01.2010 № АД-30-24/691 и Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.01.2010 № 02-03-08/08-56П. Формы карточки, указанные в данных письмах, носили рекомендательных характер и не являлись обязательными к применению. Как указывало учреждение, оно вело учет интересующих пенсионный фонд сведений и представило их в документах иной формы. При указанных обстоятельствах правильным является вывод судов
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, какой-либо формы по учету таких сумм. Вместе с этим Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации по указанному вопросу даются разъяснения в совместном Письме ПФР от 26.01.2010 N АД-30- 24/691, ФСС РФ от 14.01.2010 № 02-03-08/08-56П, согласно которым в целях оказания практической помощи плательщикам в организации и унификации ведения индивидуального учета им рекомендована карточка индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов (далее -карточка) за отчетный год. Эта же карточка предусматривает учет таких сумм в отношении страховых взносов в ФСС РФ и фонды обязательного медицинского страхования. Как следует из материалов дела, общество в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, следовательно, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать
делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку по условиям трудового договора от 08.02.2013 года на работника не возлагалась обязанность по приобретению формы. Никаких удержаний в процессе работы из заработной платы истца на приобретение форменной одежды не производилось. Ответчиком в материалы дела были представлены расчетные листки за февраль, март, апрель 2013 и карточка индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2013 год, их которых не усматривается никаких удержаний из заработной платы истца за форменную одежду. Истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов по заявленным требованиям. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку нарушений трудовых прав работника в ходе судебного разбирательства не установлено. Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению
24 июня 2016 г. ФИО2 обратился к работодателю с письменным заявлением о предоставлении ему документов, связанных с трудовой деятельностью. Отметкой почтового отделения подтверждается, что указанное заявление ФИО3 было вручено 30 июня 2016 г. Описью документов от 13 сентября 2016 г. подтверждается, что ФИО2 были вручены: приказ о приеме на работу; личная карточка; трудовой договор; справка 2-НДФЛ за 2014 г.: справка 2-НДФЛ за 2015 г.; раздел 6 РСВ-1 ПФР за 1,2 кв. 2015 г.; карточка индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений за 2014 г.; выписка из табеля учета рабочего времени за 2014 г.; выписка из табеля учета рабочего времени за 2015 г.; инструкция N 21 по охране труда на тракториста-машиниста; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте; журнал регистрации вводного инструктажа; карта N 1480307 специальной оценки условии труда тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства; акт КФХ ФИО3 от 30 декабря 2015 г. об отсутствии работника на работе с приложениями; акт ФИО3 от
с мая по июль 2017 г.; заявление об увольнении по собственному желанию; приказ о расторжении трудового договора; книгу движения трудовых книжек; документы, подтверждающие своевременную выплату заработной платы и расчетных сумм при увольнении. 20 сентября 2017 г. ООО «Бизнес Сфера» в Государственную инспекцию труда были представлены: трудовой договор работника со всеми дополнительными соглашениями к нему; приказ о приеме на работу; табель учета рабочего времени за сентябрь 2017 г.; а также штатное расписание, должностная инструкция; карточка индивидуального учета сумм начисленных выплат и сумм начисленных страховых взносов за 2017 год; приказ о расторжении трудового договора с работником от 18 сентября 2017 г.; выписка из книги движения трудовых книжек; пояснения ООО «Биснес Сфера» о трудовых отношениях с указанным работником. Таким образом, не были представлены табели учета рабочего времени с мая по июль 2017 г.; расчетные листы за указанный период; заявление об увольнении по собственному желанию; документы, подтверждающие своевременную выплату заработной платы и расчетных
Для защиты гражданских прав она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с ее работой, которое направила по почте <...>. <...> данное заявление было получено ответчиком. <...> она получила ответ, отправленный ей работодателем <...>. В нарушение ст. ст. 14 и 62 ТК РФ работодатель отправил документы через пять рабочих дней и предоставил ей 14 документов из 38 запрашиваемых, из них заверенные надлежащим образом только пять документов - справка 2-НДФЛ. Лицевой счет, карточка индивидуального учета страховых взносов, записка-расчет, справка - форма 182н. В 9-ти документах при заверении отсутствуют необходимые реквизиты - дата заверения, место нахождения оригинала, подписи заверителей не подтверждены документами. Документы, которые не были представлены работодателем, по его мнению, не относятся к ее работе. При этом работодатель не учел, что некоторые документы из непредставленных закон прямо обязывает выдавать работнику, это справка-раздел 6 формы РСВ- 1 ПФР (расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам) и справка СЗВ-М (которая
