в обществе «МТС-Банк» от 12.04.2017, письме от 06.04.2017 № 32, карточке с образцами подписей и оттиска печати от 12.04.2017, расписке в получении на руки конверта с логином и паролем для подсистемы «Интернет-Клиент» и ключевого носителя USB-token от 12.04.2017 и свободные образцы оттиска печати предприятия «Энергия», расположенные в представленных акционерным обществом «ВБРР» документах, нанесены разными печатями. Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из незаконности и необоснованности требований истца, отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истца, отсутствия доказательств, подтверждающих наличие и размер убытков. Суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчика отсутствует вина, поскольку при исполнении распоряжения на закрытие расчетного счета и перечислении остатка денежных средств произведена идентификация ФИО3, легитимность полномочий на распоряжение счетом истца подтверждена путем проверки на соответствие подписи ФИО3 и печати юридического лица на переданном в банк заявлении образцам подписей и оттиска печати, содержащейся в карточке. Повторно рассмотрев дело
и оттиска печати. Заявителем была представлены карточка с проставлением печати ликвидируемого предприятия - муниципального унитарного предприятия жилищно-экплуатационного хозяйства городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» и карточка без оттиска печати. Дополнительным офисом № 10 поселка Чегдомын открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» карточка образцов подписей и оттиска печатей не принята со ссылкой на нарушение пункта 7.11 Инструкции Центрального банка Российской Федерации «Об открытии и закрытии банковский счетов, счетов по вкладам (депозитам)» № 28-и от 14.09.2006 года, так как отсутствует оттиск печати конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий с указанным требованием банка не согласен, так как являясь предпринимателем, печати не имеет. Исполняя обязанности конкурсного управляющего также не может изготовить печать конкурсного управляющего. Суд, заслушав стороны не находит оснований для удовлетворения требований заявителя. В соответствии с пунктом 7.11 Инструкции Центрального банка Российской Федерации «Об открытии и закрытии банковский счетов, счетов по вкладам (депозитам)» № 28-и от 14.09.2006 года образец оттиска печати юридического лица (филиала, представительства),
налогового контроля. Счет-фактура «Бизнес-Ресурс» №25 от 23.04.05г. в графе ИНН/КПП покупателя указаны неверные реквизиты, значится неверные ИНН/КПП покупателя 6154092034/366405001, а следовало – 6154071612/366405001. Счета – фактуры ООО «ИНЭССА» подписаны лицами, полномочия которых на подписание счетов-фактур документально не подтверждены. Так, согласно учетным данным ИФНС РФ по Советскому р-ну г. Ростова-на-Дону руководитель ООО «ИНЭССА» – ФИО7; согласно клиентской карточке, представленной Ростовским филиалом «ИМПЭКСБАНКА» право подписи принадлежит ФИО8, однако счета-фактуры подписывались ФИО5, который является согласно результатам встречных проверок руководителем поставщика 2 звена - ООО «Санта». Подпись руководителя ООО «Предприятие Юг» ФИО9 на счетах-фактурах визуально не соответствует образцу подписи на банковской карточке, полученной из филиала ОАО «Внешторгбанк» в г. Ростове-на-Дону исх. № 3674 от 29.11.05г., а также в протоколе допроса свидетеля от 25.01.2008 . Счета-фактуры ООО «Разгуляй Зерно», подписанные ФИО10 не соответствует требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку подписи руководителя ФИО10 на счетах–фактурах и других имеющихся в деле документах, в том числе на протоколе
от 08.08.2001 № 129-Ф3 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статей 17, 42, 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1. Заявитель утверждал, что поскольку законность регистрации ООО «КонсалтПлюс», ООО «ИнформЭксперт» налоговым органом в ходе проверки не опровергнута, существует презумпция того, что их регистрировали физические лица на основании своих документов. По мнению заявителя, показания свидетелей ФИО10, ФИО9 противоречат банковским карточкам об открытии счетов предприятий. Заявитель отметил, что как следует из банковской карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Информ-эксперт», ФИО9 собственноручно расписался при открытии в ОАО КБ «МАСТ-Банк» банковского счета ООО «Информ- эксперт» № 407028 10200000002454 в том, что является директором этой организации, а бухгалтерский работник в штате не предусмотрен. От имени Российской Федерации нотариус Муромского нотариального округа Владимирской области ФИО11 засвидетельствовала подлинность подписи ФИО9, личность которого установлена, а полномочия проверены. Заявитель утверждал, что допрашиваемые свидетели дали свои показания с
