назначением трудовой пенсии. Как следует из трудовой книжки истца ФИО1, он работал электросварщиком разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, газоэлектросварщиком разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в (л.д.5-10). Указанные обстоятельства также подтверждаются приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) о принятии ФИО1 в качестве газоэлектросварщика разряда; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) об увольнении электросварщика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) об увольнении газоэлектросварщика ФИО1; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) о переводе ФИО1 газоэлектросварщиком;справками (л.д.16-17, 28); карточками учета санспецодежды , инструмента и инвентаря в эксплуатации (л.д.49-51) которыми установлено, что ФИО1 работал в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке. В судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали с ФИО1 на одном предприятии, который работал электрогазосварщиком, производил резку и сварочные работы ручной сваркой, без применения автоматов и полуавтоматов, ФИО1 работал полный рабочий день на резке и ручной сварке, в течение
Суд не может признать данный приказ допустимым доказательством, поскольку с данным приказом ФИО1 не был ознакомлен, ранее при рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства представитель истца не ссылался на данный приказ как на доказательство по делу. На основании выше изложенного суд лишен сделать однозначный вывод о том, когда в действительности данный приказ был издан. Довод представителя истца о том, что факт о закреплении за ФИО1 автомобиля ГАЗ 28117Н, гос.номер №* подтверждается Карточкой учета санспецодежды , инструмента и инвентаря в эксплуатации (л.д.155) суд считает не обоснованным. В материалах дела имеется вышеуказанная карточка, согласно которой водители Иноземцев и ФИО11 получали под роспись инструменты от автомашины. Однако в данной карточке не указаны полное наименование марки автомобиля и его государственный регистрационный знак. В графе «секция» указано: «Газель-260». Другие данные об автомобиле отсутствуют. Из данной карточки следует, что инструменты были получены 13.09.2017. Однако рядом с данной датой отсутствует подпись ФИО1 Его подпись
не знал, работодатель его с Приказом не знакомил, ни о каком обучении и проверке знаний, назначенных работодателем на 13 апреля 2017 года, ему ничего не известно. На предприятии в этот период времени обучение, проведение инструктажей и проверка знаний не проводились. Более того, на дату 13 апреля 2017 года он был в простое по вине работодателя, т.к. ему не были выданы спецодежда, спец-обувь и СИЗ, выданные ему 24 апреля 2017 года, что подтверждают копией Карточки учета санспецодежды , инструмента и инвентаря в эксплуатации и Ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений. Соответственно работать, проходить на рабочем месте инструктаж он не имел права, т. к. нарушил бы правила охраны труда и технику безопасности на рабочем месте. А работодатель не имел права допускать его к работе и проведению инструктажа на рабочем месте. Работодатель не ознакомил его 13 апреля 2017 года с Актом об отказе работника от прохождения обучения и проверки знаний
