осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией: охранно-пожарная сигнализация КХО предприятия выведена на пульт ООО «Ваша безопасность», которое не является подразделением ОВО УВД по Одинцовскому муниципальному району и не имеет лицензии на охранную деятельность (нарушен п.169.6. Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, приложение к приказу МВД РФ от 12.04.1999г. № 288); в сейфе КХО предприятия хранится карточка – заместитель на выданное служебное оружие охраннику ФИО3 без его личной подписи (нарушен п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992г. № 587); служебный пистолет «ИЖ-71» кал.9х17мм. ВЕТ № 0952 хранится без постановки на предохранитель (нарушен п.163 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, приложение к приказу МВД РФ от 12.04.1999г. № 288); в КХО предприятия хранится оружие, закрепленное за работниками
могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В исковом заявлении истец указывает, что бланочная продукция, поступившая в адрес заказчика не соответствовала требованиям, заявленным в спецификации товара, а именно: позиции № 153, 154 « Карточка-заместитель » поступили бланки размером 60*90мм, вместо заявленных в документации 50*90мм.; № 89 «Карточка личного приема граждан» поступила продукция изготовленная на бумаге формата А5 ее плотность составляет 160гр/м2, вместо заявленных в спецификации формат А4 плотность 80гр/м2. Данная продукция, по мнению истца, не является улучшенной, не соответствует требованиям приказа МВД России от 12.01.2009 № 13. В соответствии с пунктом 10.3 контракта заказчиком неоднократно обращался к поставщику с уведомлениями и претензиями от 04.07.2014 № 8/2-3191, от 15.09.2014
действуя на основании доверенности, в отношениях с юридическими и физическими лицами. Согласно доверенности от 10.01.2006г., ООО «РЗГА», в лице генерального директора ФИО4, доверяет заместителю генерального директора ФИО3 проводить от имени ООО «РЗГА» переговоры по вопросам установления договорных отношений, заключать договора поставки купли-продажи, подписывать спецификации, протоколы разногласий, а также претензии, оформлять сопроводительную документацию к указанным выше документам, протоколы согласования цены и прочие приложения к договорам, с правом подписи и заверению печатью. Кроме того, в банковской карточке заместитель генерального директора ФИО3 поименован, как лицо, имеющее право первой подписи на банковский документах. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что заместителю генерального директора ФИО3 были предоставлены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, а потому выдача доверенности от имени руководителя на подписание актов приема-передачи ему не требовалась. Более того, в силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению обязательства считаются действиями должника. Ответчик не отрицает и материалами дела подтверждается, что подписавший акт приемки выполненных
