Карточки временной аккредитации сми - гражданское законодательство и судебные прецеденты

имеет право отказать в аккредитации СМИ, которые по роду своей деятельности являются специализированными изданиями (рекламными, справочными, эротическими и т.д.). 3.3.9. Аккредитация иностранных СМИ в Верховном Суде проводится в соответствии с настоящим Положением при наличии аккредитации данного СМИ в Министерстве иностранных дел Российской Федерации. 3.3.10. Аккредитация подтверждается аккредитационной карточкой (за исключением временной (разовой) аккредитации). 3.3.11. Аккредитационная карточка выдается сроком на 1 (один) год и является собственностью Верховного Суда. 3.3.12. Аккредитационная карточка установленного образца подписывается начальником Отдела по связям со средствами массовой информации и заверяется печатью Верховного Суда. 3.3.13. Аккредитационная карточка вручается лично аккредитованному журналисту, аккредитационные карточки на предъявителя получает уполномоченный представитель редакции СМИ . 3.3.14. О выдаче аккредитационной карточки в журнале учета аккредитационных документов Верховного Суда производится соответствующая запись. 3.3.15. Аккредитационная карточка изымается у представителя СМИ в случаях: - окончания срока действия аккредитационной карточки; - замены аккредитационных карточек при объявленной переаккредитации; - лишения или аннулирования аккредитации. 3.3.16. Отказ в аккредитации

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 01.05.72 от 29.12.2018г.; от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 03/19 от 09.01.2019г., ФИО3, представитель по доверенности № 19/19 от 09.01.2019; от третьего лица – не явился; от ФГУП «ИТАР-ТАСС» - ФИО4, корреспондент на основании карточки временной аккредитации № 6 от 02.12.2019г.; УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Международный Аэропорт «Симферополь» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Петро-Хэхуа» о взыскании пени в размере 1 773 733 935,00 руб.. Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью оформления в письменном виде возражений против присутствия в судебном заседании представителя СМИ . Представитель ответчика также возражал против присутствия корреспондента. Суд ходатайство удовлетворил. Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении отзыва, которое суд удовлетворил. Также, представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. Суд отложил рассмотрение данного ходатайства до следующего судебного заседания. Учитывая ходатайство представителя истца,

доверенности от 11.08.2016, предъявлен паспорт, ФИО1, предъявлен паспорт <...> от 07.11.2006 ведение аудиозаписи судебного заседания с использованием диктофона осуществляют представители СМИ: «Знак ком» ФИО5, карточка временной аккредитации № 441 от 30.10.2017 Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит признать несоответствующим действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Е1.РУ» сведения, распространенные ФИО1 Вадимовной 07.04.2017 года на заседании Совета по информационной политике полномочного представителя Президента Российской Федерации: - «Львиная доля так называемых городских интернет-порталов, в том числе в Уральском федеральном округе, уже на сегодняшний день контролируется иностранными юридическими лицами. Это Е1» - «На сегодняшний день я насколько знаю, даже те, кто имел свидетельства о СМИ среди этих городских порталов, от них отказались». Определением от 11.07.2017г. в порядке, установленном статьями 127, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное

осуществляют представители СМИ: «Знак ком» ФИО5, карточка временной аккредитации № 423 от 28.09.2017 «Коммерсант Урал» ФИО6, карточка временной аккредитации № 422 от 28.09.2017 «Ура.ру» ФИО7, карточка временной аккредитации № 424 от 28.09.2017 Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит признать несоответствующим действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Е1.РУ» сведения, распространенные ФИО1 07.04.2017 года на заседании Совета по информационной политике полномочного представителя Президента Российской Федерации: - «Львиная доля так называемых городских интернет-порталов, в том числе в Уральском федеральном округе, уже на сегодняшний день контролируется иностранными юридическими лицами. Это Е1» - «На сегодняшний день я насколько знаю, даже те, кто имел свидетельства о СМИ среди этих городских порталов, от них отказались». Определением от 11.07.2017г. в порядке, установленном статьями 127, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление

судебного заседания с использованием диктофона осуществляет представитель СМИ - «Знак ком» ФИО5, карточка временной аккредитации № 393 от 10.08.2017. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит признать несоответствующим действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Е1.РУ» сведения, распространенные ФИО1 07.04.2017 года на заседании Совета по информационной политике полномочного представителя Президента Российской Федерации: - «Львиная доля так называемых городских интернет-порталов, в том числе в Уральском федеральном округе, уже на сегодняшний день контролируется иностранными юридическими лицами. Это Е1» - «На сегодняшний день я насколько знаю, даже те, кто имел свидетельства о СМИ среди этих городских порталов, от них отказались». Определением от 11.07.2017г. в порядке,

от 29.12.2016. от третьего лица (Муниципальное Казенное Учреждение «Департамент жилищных отношений» городского округа г. Якутск): ФИО41 по доверенности № 19 от 28.12.2016. от третьих лиц: от ФИО22 - ФИО22 – личность установлена по паспорту; от ФИО42 - ФИО26 – личность установлена по паспорту; от ФИО3 - ФИО3 – личность установлена по паспорту; от ФИО18 - ФИО18 – личность установлена по служебному удостоверению; от представителей СМИ «Якутск-ТВ»: ФИО43 – личность установлена по служебному удостоверению, карточка временной аккредитации № 8. ФИО44 – личность установлена по служебному удостоверению, карточка временной аккредитации б/н; УСТАНОВИЛ: Прокуратура Республики Саха (Якутия) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Товары Саха Якутместпрома», Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – ответчики) о признании недействительным дополнительного соглашения от 19.11.2015 к муниципальному контракту № 01/14-80 от 18.12.2014 и применении последствий недействительности сделки. Определением суда от