оценки доводу общества об отсутствии лицензии у геодезиста-маркшейдера ФИО1, привлеченного в качестве специалиста при осмотре спорного земельного участка. При этом, в подготовленном им отчете инструментального замера земельного участка с кадастровым номером 23:39:1104001:82 и пояснительных записках зафиксирована добыча обществом полезных ископаемых вне границ горного отвода, указанного в лицензии, и объемы добытого за пределами горного отвода. Суд округа, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании геодезической и картографической деятельности , утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2016 № 1099, учел, что лицо, производящее пространственно-геометрические измерения горных разработок, определение их параметров, местоположения и соответствия проектной документации, наблюдающее за состоянием горных отводов и обосновывающее их границы, учитывающее и обосновывающее объемы горных разработок, вправе осуществлять такие действия только при наличии лицензии на осуществление маркшейдерских работ. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что у геодезиста-маркшейдера ФИО1 отсутствовали полномочия по проведению названных действий, результаты
к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное бюро кадастровых работ» об обязании прекратить использование словосочетание «Региональное бюро кадастровых работ» в фирменном наименовании (как самостоятельно, так и в составе коммерческого обозначения, а также путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет») при осуществлении следующих видов деятельности: кадастровая деятельность, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, деятельность топографо-геодезическая, деятельность картографическая, включая деятельность в области наименования географических объектов и создания и ведения картографо-геодезического фонда, землеустройство. Решением суда первой инстанции от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. ПАО «МБКР» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и
с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что обществом используются при издании «Сборника аэронавигационной информации по местным воздушным линиям Екатеринбургской зоны ЕС ОрВД (аэродромы)» уже имеющиеся картографические произведения, на которых им нанесена аэронавигационная информация в виде планов, схем, знаков и символов. В соответствии с подпунктом 43 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит картографическая деятельность . Статьей 1 Федерального закона «О геодезии и картографии» определено, что картография - область отношений, возникающих в процессе научной, технической и производственной деятельности по изучению, созданию и использованию картографических произведений, главной целью которых являются картографические изображения; картографическая деятельность –это научная, техническая, производственная и управленческая деятельность в области картографии; картографические работы - процесс создания картографической продукции, материалов и данных. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «О геодезии и картографии» к геодезическим и
поддержали выводы антимонопольного органа о нарушении заказчиком части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. В силу части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона. Согласно пункту 42 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании, пункту 1 Положения № 1126 лицензированию подлежит геодезическая и картографическая деятельность (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых личным составом Вооруженных Сил Российской Федерации в целях обеспечения обороны Российской Федерации, а также при осуществлении градостроительной и кадастровой деятельности, недропользования), в результате которой осуществляются создание государственных топографических карт или государственных топографических планов, государственных геодезических сетей, государственных нивелирных сетей и государственных гравиметрических сетей, геодезических сетей специального назначения, в том числе сетей дифференциальных геодезических станций, определение параметров фигуры Земли и гравитационного поля в этих целях, установление, изменение и уточнение
противодействии коррупции", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, административное дело не рассматривалось. В надзорной жалобе генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 просит судебное постановление изменить и снизить размер назначенного штрафа до 50 000 рублей, обуславливая свои требования тем, что назначенный административный штраф превышает доходы юридического лица, которое относится к микропредприятиям с численностью работников 3 человека и основным видом деятельности которого является геодезическая и картографическая деятельность . Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»
размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Учредителем АО «Средневолжское АГП» согласно его Уставу, является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Основным видом деятельности общества является защита государственной тайны. Общество организует и осуществляет комплекс мер в области мобилизационной подготовки, гражданкой обороны, чрезвычайных ситуаций и защиты сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с законодательством и нормативно-правовыми актами РФ. Виды деятельности общества - производство маркшейдерских работ, геодезическая деятельность, картографическая деятельность , геодезическая и картографическая деятельность при проведении землеустройства и ведения государственного земельного кадастра. Принадлежащее истцу здание используется исключительно в целях осуществления основных видов его деятельности. Учитывая вышеизложенное, оснований для включения принадлежащего истцу здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, не имелось. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л:
