в рассмотренном в 2016 году Ленинским районным судом г. Иваново деле о выплате страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДСАГО, требования ФИО1 обусловлены наступлением одного страхового случая - ДТП, произошедшего 30 апреля 2015 г. Судами установлено, что ООО «РНТрейд» по страховому событию, произошедшему 30 апреля 2015 г., реализовало свое право на получение страхового возмещения в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО и ДСАГО, за получением страхового возмещения по договору КАСКО общество не обращалось. 21 мая 2018 г. в ООО «СК «Согласие » поступило заявление ФИО1 об урегулировании страхового случая по ДТП, произошедшему 30 апреля 2015 г., по договору КАСКО, в удовлетворении которого было отказано. На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 приведена в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого
защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили, что в силу договоров (полисов страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга, « Каско-лизинг») от 08.02.2016 серии 2008011 № 200570445/15 ТЮЛ, от 07.04.2016 серии 2008011 № 200917084/16 ТЮЛ транспортные средства застрахованы от ущерба и хищения, наступившего в заявленных случаях. Для признания страхового случая значение имеют договорные критерии, а не уголовно-правовая квалификация утраты застрахованного имущества. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие » в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1
заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Отменяя судебные акты и отказывая в иске, суд округа, с учетом установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств, исходил из того, что условиями пункта 2.5.2 заключенного между сторонами договора страхования средств автотранспорта ( КАСКО) от 05.09.2013 № AG, подпунктов 4.2.5, 4.2.8 пункта 4.2 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, не предусмотрены в качестве страховых случаи причинения вреда (ущерба) автотранспорту истца при его передаче в аренду и причинение ущерба (вреда) при таких обстоятельствах исключено из страхового покрытия. Причинение вреда произошло в период владения застрахованным автомобилем лицом, получившим его в аренду без письменного согласия страховщика, поэтому суд округа, руководствуясь статьями 929, 943 Кодекса, статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу о том, что такое событие не подпадает под страховую защиту, предусмотренную договором, и, соответственно, не влечет за собой
«Красноярское информационное телевидение (ТВК-6 КАНАЛ)» (далее – ответчик) об обязании опровергнуть ложные сведения о затягивании выплаты страхового возмещения, содержащиеся в сюжете программы «Новости ТВК», вышедшие в эфир на телеканале ТВК-6 - 12.05.2016 года в 20:00 часов, путем выхода в эфир сюжета в программе «Новости ТВК», об обязании ООО «Лесосибирская торговая компания» удалить размещенные на транспортном средстве «L3Н2N1C Грузопассажирский фургон», государственный регистрационный знак <***>, 2014 года выпуска, виниловые наклейки «ВНИМАНИЕ КРАСНОЯРСК», «СОГЛАСИЕ ЗАТЯГИВАЕТ ВЫПЛАТЫ ПО КАСКО», «СОГЛАСИЕ =УБЫТКИ, НЕРВЫ :( ПОТРАЧЕННОЕ ВРЕМЯ», «ОСТОРОЖНО! СОГЛАСИЕ « », а также логотип ООО «СК «Согласие» с измененным изображением вместо голов человечков череп «», об обязании ООО «Лесосибирская торговая компания» принести через средства массовой информации извинения - Открытое акционерное общество «Красноярское информационное телевидение (ТВК-6 КАНАЛ)» извинения за незаконное изменение (использование) логотипа ООО «СК «Согласие», об обязании ОАО «Красноярское информационное телевидение (ТВК-6 КАНАЛ)» вырезать из программы «Новости ТВК» от 12.05.2016 года, репортаж про ООО «СК «Согласие»
в пределах страховой выплаты. При таких обстоятельствах, с учетом фактической невозможности возмещения ущерба путем направления страховщиком транспортного средства на СТОА официального дилера изготовителя, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности обращение истца с требованиями о возмещении ущерба посредством выплаты на основании калькуляции. В отношении довода ответчика о необходимости письменного согласия лизингодателя (общества «ВТБ-Лизинг») суды верно отметили, что из Правил страхования, на условиях которых заключен договор КАСКО, не следует, что для получения выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» страхователь (выгодоприобретатель) обязан представить страховщику перечисленные письменное согласие лизингодателя на получение страхового возмещения на основании калькуляции. По смыслу пункта 10.1.3.4 Правил страхования для принятия решения об осуществлении выплаты страхового возмещения страховщик не вправе требовать от страхователя (выгодоприобретателя) документы, которыми он не располагает и не должен располагать в соответствии с действующими нормативными актами Российской Федерации, а также возлагать на страхователя (выгодоприобретателя) обязанности, которые могут быть получены страховщиком самостоятельно. Принимая во внимание тот факт, что
Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 признан виновником данного ДТП. ООО «Хайгс» обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик спустя 90 дней сообщил о направлении на ремонт автомобиля. --.--.---- г. между ООО «Хайгс » и ФИО1 заключен Договор уступки прав (цессии) №--, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора добровольного страхования гражданской ответственности №-- от --.--.---- г. к Филиалу КАСКО «Согласие » в сумме долга – 192 000 рублей по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля --- по страховому событию от --.--.---- г.. Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику. Согласно Экспертному заключению №--, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 192 542 рубля 89 копейки. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответчик не отреагировал на претензию. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 192
со ст. 809 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег. В данном конкретном случае денежные средства выдавались на приобретение транспортного средства, что подтверждается кредитным договором №№ от 26.03.2014 года. ФИО1 предоставила заявления о перечислении кредитных денежных средств, которые ей были предоставлены ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору в размере 1153617,72 рублей на расчетный счет № в счет приобретения автотранспортного средства и в размере 50125 рублей в качестве страховой премии по договору страхования КАСКО «Согласие ». Согласно договора купли-продажи №-№ от 26 марта 2014 года, стоимость приобретаемого ФИО1 транспортного средства марки <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска: 2014 составляет 1250000 рублей, ответчиком произведена оплата первоначального взноса в размере 150000 рублей, оплата оставшейся суммы за транспортное средство производится покупателем за счет кредитных средств, предоставленных ОАО АКБ «РОСБАНК» в размере 1100000 рублей. Приобретение и получение вышеуказанного автомобиля ответчиком ФИО1 отражено в акте приема-передачи к договору купли-продажи № от
