уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (часть 2). Подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса установлен дифференцированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для указанной категории плательщиков в зависимости от величины дохода плательщика за расчетный период. Абзацами вторым, третьим и четвертым этого подпункта, в редакции, действовавшей до 1 января 2018 г., размер страховых взносов определялся в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых
минерального сырья, а также стоимостной оценке соответствующих драгоценных металлов, имея в виду непосредственное влияние названных факторов на доходность добычи. При этом степень дифференциации условий налогообложения, которая должна быть обеспечена в отношении тех или иных плательщиков НДПИ, учитывающая в целом различия в доходности добычи полезных ископаемых между категориями налогоплательщиков, определяется при установлении правил налогообложения законодателем, а не правоприменительными органами. Законодатель определил условия налогообложения лиц, осуществляющих добычу концентратов и других полупродуктов, содержащих золото, предусмотрев для данной категории плательщиков НДПИ применение налоговой ставки 6 процентов (пункт 2 статьи 342 Налогового кодекса), а также исключив для них применение рентного коэффициента, имеющего корректирующее значение, в размере 3,5 (статья 3428 Налогового кодекса). Ограничений по применению рентного коэффициента в размере 1 в зависимости от доли содержания золота, серебра и (или) иных драгоценных металлов в добытом полезном ископаемом, а именно в полупродуктах, содержащих в себе один или несколько драгоценных металлов (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий),
или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. В статье 58 Федерального закона № 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов. Общество является фармацевтической организацией, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 16.05.2013 № ЛО-63-02-000947 (л.д.29-30). Согласно пункту 10 части 1 статьи Федерального закона № 212-ФЗ следует, что аптечные организации отнесены к категории плательщиков страховых взносов, для которых установлены пониженные тарифы. Согласно части 3.4 указанной статьи для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10-12 части 1 данной статьи, применяются тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году, в фонд социального страхования - 0,0 процента. В соответствии с пунктом 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ) под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую
выплата физическому лицу относится к категории процессуальных издержек в целях применения положений ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она выплачивается на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи, а оплата за оказанные переводчиком услуги происходит за счет средств федерального бюджета, рассмотрен и правомерно отклонен судами, как не имеющий правового значения при решении вопроса о правомерности доначисления страховых взносов в порядке, установленном Законом № 212-ФЗ. Довод заявителя о том, что переводчики относятся к самостоятельной категории плательщиков , которые должны уплачивать страховые взносы, ошибочен, поскольку в числе лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, переводчики не поименованы. При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, они правомерно отклонены судами как основанные на неверном толковании ном
судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований заявителя за 2014 год и удовлетворить требования в указанной части в полном объеме. Податель жалобы указывает, что судами не учтено, что предусмотренное пунктом 22 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) правило применяется только к категории плательщиков страховых взносов, которые перечислены в пункте 1 части 1 статьи 5 названного закона, поскольку в соответствии с частью 3 и пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, заявитель по настоящему делу относится к особой категории плательщиков страховых взносов, которые специально поименованы в законе как плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и вознаграждения физическим лицам. Отзывы на кассационные жалобы не представлены. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб. Законность обжалуемых
фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (ч.1 ст.1 Закона). Законом (ч.1 ст.5) установлены 2 категории плательщиков страховых взносов (страхователей, определяемых в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования): 1. лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями); 2. индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам). Административный истец как адвокат относится ко второй категории плательщиков страховых
без удовлетворения. Не согласившись с решением суда, ГУ - УПФР в Тес-Хемском районе Республики Тыва подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда, в которой ссылается на то, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь лишь Законом № 212-ФЗ, лишил ответчика трудового стажа для включения периода предпринимательской деятельности в общий трудовой стаж при назначении трудовой пенсии. С учетом понятий и положений Закона № 212-ФЗ и Закона № 167-ФЗ выделяются и разграничиваются самостоятельные категории плательщиков и страхователей по обязательному пенсионному страхованию, такие как индивидуальные предприниматели и физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями. Суд не учел существующие разграничения по определению категории плательщиков страховых взносов. Поскольку ФИО1 в период осуществления предпринимательской деятельности имел соответствующую государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и был отнесен к такой категории плательщиков, как индивидуальный предприниматель в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Закона № 212-ФЗ обязан был своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
г. Котовска Тамбовской области подал апелляционную жалобу, в которой приводит доводы, содержащиеся в исковом заявлении, а также ссылается на следующие обстоятельства. На момент вступления в силу действующего Земельного кодекса Российской Федерации 25 октября 2001 г. №136-ФЗ и до *** ФИО1 фактически пользовался земельным участком *** в коллективном саду *** *** г. Котовска без внесения платы. Довод суда о том, что в период с *** по *** ответчик, имея статус землепользователя, не относился ни к категории плательщиков земельного налога, поскольку не обладал правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования или правом пожизненного наследуемого владения, ни к категории лиц, у которых земельные участки находились на праве безвозмездного срочного пользования, либо которым земельные участки были переданы по договору аренды, следовательно, в указанный период законных оснований для взимания с него платы за землю не имеется, является не обоснованным. У ФИО1 отсутствовали какие-либо документы о предоставлении земельного участка на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или
