сборах имелся пробел: арбитражный управляющий в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога должен был быть приравнен к частным нотариусам, адвокатам, учредившим адвокатские кабинеты, и другим лицам, занимающимся в установленном законом порядке частной практикой, за которых удерживают и перечисляют соответствующие обязательные платежи выплачивающие им доходы налоговые агенты. Вместе с тем, налогоплательщиком не учтено, что в силу норм статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемые периоды) названные категории самозанятых граждан самостоятельно исчисляли и уплачивали налог на доходы физических лиц исходя из сумм доходов, полученных ими в связи с осуществлением профессиональной деятельности (которая как и деятельность арбитражных управляющих носит преимущественно публичный характер) в том же порядке, что и индивидуальные предприниматели с сумм доходов, полученных от предпринимательской деятельности. Кроме того, согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2002г. № 116-О определенная схожесть статусных публично-правовых характеристик категорий самозанятых граждан не исключает возможности применения законодателем социально оправданной
Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный Фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год», в связи с жалобами граждан, общественных организаций и запросами судов. При этом, суд принимает во внимание, что в пункте 8 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации установлено, что пункт «в» статьи 6 Федерального закона от 4 января 1999 года освобождает от уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды перечисленные в ней категории самозанятых граждан - работающих инвалидов I, II и III групп только в том случае, если они получают пенсии по инвалидности. Это ставит работающих пенсионеров - инвалидов в неравное правовое положение в зависимости от вида получаемой ими пенсии - по инвалидности или по старости. Получение пенсии по старости лишает работающих инвалидов государственной поддержки в форме освобождения от уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, что, по сути, необоснованно ограничивает их в выборе вида пенсии и,
обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности. Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 422-ФЗ налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном Законом N 422-ФЗ. Исходя из смысла ч. 1 ст. 4 Закона N 422-ФЗ граждане, обладающие статусом самозанятого, вправе осуществлять отдельные виды предпринимательской деятельности. Само по себе отнесение лица к категории самозанятых граждан подсудность спора не изменяет (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.07.2021 по делу N 33-9444/2021 (Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2021 N 88-17264/2021 данное Определение оставлено без изменения)). Вместе с тем, как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию
от 04.02.2020 года, затраты на ремонт автомобиля <данные изъяты> № с без учета снижения стоимости запасных частей в следствии их износа составят 392 200 (триста девяносто две тысячи двести) рублей. Затраты на проведение экспертизы составили 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, согласно акту сдачи- приемки выполненных работ от 04.02.2020. Ответчик был приглашен телеграммой от 21.01.2020 года Вы на осмотр поврежденного автомобиля, однако, в осмотре участия не приняла, представителя не направила. Истец (ИНН № относится к категории самозанятых граждан и использовала, принадлежащий ей автомобиль как средство для получения ежемесячного дохода, сдавая в аренду на период рабочего времени, что подтверждается Договором аренды автомобиля от 04.11.2019 года (далее Договор аренды) сроком действия до 04.11.2020. В соответствии с пунктом 3.1. Договора аренды, арендная плата составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно, что подтверждается чеками, выдаваемыми Истцом арендатору (чек № от 30.11.2019, чек № от 30.12.2019). Таким образом, размер упущенной выгоды: не получение доходов от сдачи
