обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Судом первой инстанции в качестве основания для снижения неустойки, приняты возражения ответчика, который ссылался на явную ее несоразмерность последствиям нарушенных обязательств, отсутствие убытков у ПАО «Уралкалий», фактической поставкой вагонов. Кроме того, ответчиком было указано на то, что рыночная стоимость аренды данной категории вагонов за период просрочки с 01.01.2016 по 21.06.2016 меньше начисленной неустойки и составляет 3 827 680 руб. 74 коп. по данным информационного сервиса «Промышленные грузы». Заявленная ко взысканию неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы составляет 36,5% годовых, в то время как средний процент по банковским кредитам юридических лиц в банках Перми (согласно представленным данным, находящимся в открытом доступе) в заявленный период составляла в среднем 9-15% годовых. Истец же, в свою очередь, не представил доказательств,
оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше 5 тонн на семью, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортном. Поскольку п. 8 ст. 326 Трудового кодекса РФ предоставляет органам местного самоуправления право самостоятельно устанавливать размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости переезда к новому месту жительства, в указанном решении Совета МО "Город Инта" установлено, что стоимость проезда оплачивается по фактическим расходам, каких-либо ограничений по категории вагонов при проезде к новому месту жительства железнодорожным транспортном указанным Решением не установлено, то ответчик неправомерно отказывает истцу в оплате стоимости проезда его и членов его семьи (супруги) к новому месту жительства в купейном вагоне. Ответчик до настоящего момента не выплатил истцу компенсацию расходов на переезд к новому месту жительства, в том числе и в размере признаваемой им суммы. Сумма компенсации расходов на переезд в размере ____ руб. подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии
рублей. Расходы по оплате стоимости проезда в рамках настоящего Порядка возмещаются работнику (членам его семьи): - в случае проезда воздушным транспортом - по стоимости проездных билетов экономического класса; - в случае проезда судами морских транспортных линий и речными - по стоимости проездных билетов на судах морских транспортных линий - в каютах 2 категории, на речном транспорте - в каютах 1 категории; - в случае проезда железнодорожным транспортом - по фактической стоимости проездных билетов любой категории вагонов , кроме категории "СВ", а также иной высшей категории (класса). а в вагонах категории "СВ", иной высшей категории (класса) возмещается в размере, не превышающем стоимость проездных билетов в мягком купейном вагоне; - в случае проезда автобусами междугороднего сообщения (за исключением легкового такси), а также проезда автобусом (за исключением легкового такси) к месту отправления других видов транспорта (аэропорт, ж/д вокзал и др.) - по стоимости представленных проездных билетов; - в случае проезда на личном транспорте
надлежащим ответчиком по делу является военный комендант. Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего. Как видно из материалов дела, в связи с необходимостью убытия на доподготовку специалистов военной полиции в учебный центр в <адрес> на основании требования вышестоящего должностного лица и приказа военного коменданта ФИО1, проходящий военную службу по контракту в <адрес>, за счет собственных средств приобрел проездные документы на железнодорожный транспорт к месту обучения и обратно ( категории вагонов : сидячий и плацкарт). Однако в возмещении понесенных расходов ему управлением было отказано. В соответствии с пунктами 1, 5 стати 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий
обязательствам войсковой части №. Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего. Судом установлено, что в связи с необходимостью убытия в <адрес> для организации дежурства вертолета Ми-8 с задачей выполнения медико-эвакуационных рейсов на основании распоряжения вышестоящего командования и приказа командира войсковой части № ФИО1, проходящий военную службу по контракту в <адрес>, за счет собственных средств приобрел проездные документы на железнодорожный транспорт к месту выполнения служебного задания и обратно ( категории вагонов : сидячий и плацкарт). Кроме того, в период нахождения в названном населенном пункте жильем истец не обеспечивался. В связи с этим он понес расходы на проезд и проживание на общую сумму 38 310 руб. 30 коп. Однако в возмещении указанных расходов ему управлением было отказано. Действительно, в силу подпункта «з» пункта 125 Порядка (в редакции, действовавшей до 21 ноября 2016 г.) не считаются командировками, в том числе поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей
