Категория дел предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

анализ судебной практики споров в названных сферах являются составной, неотъемлемой частью услуги по подготовке и составлению заявления, поэтому выделение данных услуг как самостоятельных необоснованно. Кроме того фонд ссылается на то, что стоимость подготовки жалобы Заказчика на действия ПФР формы ОДВ-1 не подлежит взысканию с Управления, так как указанные расходы не являются ни судебными расходами, ни убытками применительно к положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку настоящее дело не относится к категории дел, предусматривающей соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора . В целом, фонд полагает размер заявленных к возмещению расходов чрезмерным, ссылаясь на средние расценки стоимости оказания юридических услуг в регионе. Суд согласен с позицией ответчика о том, что стоимость подготовки жалобы Заказчика на действия ПФР формы ОДВ-1 не подлежит взысканию с Управления, так как указанные расходы не являются судебными расходами, поскольку настоящее дело не относится к категории дел, предусматривающей соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. В силу пункта 3

просит определение суда от 26.02.2020 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на применение судом закона, не подлежащего применению. По мнению заявителя жалобы, на момент обращения истца с иском в арбитражный суд часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ не содержала требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории споров, в связи с чем, в отсутствие закона, предусматривающего обязательность процедуры досудебного урегулирования спора, правовых оснований для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком и, как следствие, для возвращения искового заявления, у суда первой инстанции не имелось. Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.05.2020. Текст указанного определения опубликован в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 14.04.2020 МСК 11:57:14. Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора….. При установленных в судебном заседании обстоятельствах следует, что для получения ФИО2 от страховой компании ПАО «Росгосстрах» страховой выплаты ему было необходимо предъявить страховой компании поврежденное транспортное средство в целях установления наступления страхового случая и определения размера ущерба. Поскольку ФИО2 обязанность, установленную федеральным законом для данной категории дел, предусматривающую досудебный порядок урегулирования спора , не исполнил, не предоставив транспортное средство для осмотра страховщиком, его требования к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, понесенных расходов, штрафа являются преждевременными, в связи с чем, суд считает, что поданное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд – О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах»

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора….. При установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что для получения ФИО1 от страховой компании ПАО «Росгосстрах» страховой выплаты ему было необходимо предъявить страховой компании поврежденное транспортное средство в целях установления наступления страхового случая и определения размера ущерба. Поскольку ФИО1, обязанность установленную федеральным законом для данной категории дел, предусматривающую досудебный порядок урегулирования спора не исполнил, не предоставив транспортное средство для осмотра страховщиком, его требования к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, понесенных расходов, штрафа являются преждевременными, в связи с чем, суд считает что поданное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд – О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о

п.1 ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Суд, возвращая исковое заявление, руководствовался данной нормой права, однако не привел в определении федерального закона, предусматривающего для данной категории споров соблюдение досудебного порядка урегулирования. Следовательно, определение не соответствует требованиям закона и подлежит отмене. При отсутствии соответствующего федерального закона, предусматривающего для данной категории споров соблюдение досудебного порядка урегулирования, и при отсутствии иных оснований заявление подлежит принятию и рассмотрению по существу. Кроме того, суд сослался на п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду, но не привел никаких оснований для этого, что также свидетельствует о