обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Суд первой инстанции установил, и это видно из материалов дела, что в жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене 4(четырех) постановлений о привлечении его к административной ответственности по ст.10.3 КоАП РФ. Суд первой инстанции правильно указал, что обжалование одновременно нескольких вынесенных постановлений в одной жалобе, исключает производство по такой жалобе, поскольку в силу глав 29-30 КоАП РФ каждое постановление по делу об административном правонарушении обжалуется отдельно . Так, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ проверке подлежат конкретные обстоятельства каждого дела и законность конкретного постановления по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что жалоба ФИО1 на указанные четыре постановления подлежит возвращению заявителю, являются правильными. Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу определения судьи не допущено. На основании изложенного, руководствуясь
на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами службы ветеринарии Ивановской области, У С Т А Н О В И Л: В Кинешемский городской суд Ивановской области поступила жалоба ФИО1 на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами службы ветеринарии Ивановской области. Из текста жалобы ФИО1 следует, что в отношении нее было вынесено несколько постановлений по делам об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями КоАП РФ каждое постановление по делу об административном правонарушении обжалуется отдельно . Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит возврату. На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Жалобу ФИО1 на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами службы ветеринарии Ивановской области возвратить заявителю. Разъяснить ФИО1, в случае устранения указанных недостатков, она может повторно обратиться с жалобой. Судья Е.В. Кротов
12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 16 ноября 2017 года. Указанные постановления заявителем обжалованы в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан при подаче одной жалобы. Определением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан жалоба заявителю возвращена. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит определение судьи районного суда отменить. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда указал, что каждое постановление по делу об административном правонарушении обжалуется отдельно , и не может быть обжаловано вместе с другими постановлениями при подаче одной жалобы. С такими выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Исходя из системного толкования
