689 истцом также было заявлено требование о выдаче истцу керосина в полном объеме (31.194кг) до 01.08.2018. Однако данное требование ответчиком не исполнено. Истец 22.08.2018 предъявил ответчику еще одно требование (исх. 924 от 22.08.18) о выдаче керосина в количестве 31.194кг, находящегося на хранении в соответствии с договором № 50 от 01.01.2017. Письмом от 14.09.2018 № 188 ответчик сообщил, что заявленное истцом количество керосина предоставить не может, так как с 29.08.2018 не выходит на работу кладовщик склада ГСМ . Предпринимаемые ответчиком меры по его розыску результатов не дали. Начальником службы ГСМ были сняты остатки керосина на складе ГСМ, в результате которого выявлена недостача керосина. В порядке досудебного урегулирования спора истцом 17.09.2018 (вх. № 107) вручена ответчику претензия от 17.09.2018 № 902 с требованием вернуть авиакеросин в количестве 31.194кг либо возместить убытки в размере 1 771 245 руб. в случае его отсутствия в 5-ти дневный срок с момента получения претензии. Требование, изложенное
ТГФ-М или И-М принимается совместно специалистами летной, ИАС и службы ГСМ. В материалы дела представлена инструкция о порядке ведения учета, отчетности и расходования горюче-смазочных материалов в гражданской авиации, утвержденная зам. министра по гражданской авиации от 28.06.1991. Согласно п. 4.1.12 инструкции при сливе ГСМ из баков ВС приходный ордер (форма № ЗА ГСМ) оформляется в 2х экземплярах: один выдается авиатехнику (инженеру) смены АТБ водителем ТЗ сразу же после окончания слив, а другой – передается кладовщикускладаГСМ при доставке слитых ГСМ на склад. Количество слитого ГСМ определяется по литромеру топливозаправщика, специально оборудованного для сбора ГСМ и регулируется в журнале учета на складе ГСМ под расписку водителя ТЗ. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2009 по делу № А33-4079/2009, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009, исковые требования ЗАО «Сибирь Авиа Сервис» к ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» о взыскании 33 371 073 руб. 47 коп. задолженности по договору
ООО «Стеклоинтер» в адрес ОАО «ТС НГРЭИС» и в соответствии со статьей 90 НК РФ были опрошены свидетели: - ФИО17, работавшая в ОАО «ТС НГРЭИС» с 2003 года в должности кладовщика центрального склада, старшим кладовщиком склада № 2, ГСМ. С апреля 2012 по настоящее время мастер БПО ОАО «ТС НГРЭИС» (база производственного обеспечения, приказ о приеме на работу № 51-к от 04.03.2003). Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что в период 2010-2012 годы работала кладовщикомскладаГСМ ОАО «ТС НГРЭИС». Доставку ГСМ в 2010-2012 годах осуществляли в основном своими силами (ОАО «ТС НГРЭИС») непосредственно на объекты (буровые) где ОАО «ТС НГРЭИС» выполняет работы для Заказчиков, так как ОАО «ТС НГРЭИС» не имеет складских помещений и емкостей для слива ГСМ на базе производственного обеспечения ОАО «ТС НГРЭИС» (БПО) в г. Тарко-Сале. Поставщики ГСМ очень редко выполняют доставку для ОАО «ТС НГРЭИС» своими силами. Абсолютно не помнит как ГСМ от ООО «Стеклоинтер»
судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона к Войсковой части 01229, Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о понуждении проведения специальной оценки условий труда рабочих мест, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просит обязать командира войсковой части 01229 и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа провести специальную оценку условий труда следующих рабочих мест гражданского персонала войсковой части 01229: заведующий складом – 3 рабочих места, кладовщик (склада ГСМ ) – 1 рабочее место, заведующий хранилищем «нз» - 1 рабочее место. Обязать Министерство обороны РФ выделить ФКУ « Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» лимиты бюджетных обязательств для проведения специальной оценки условий труда в отношении указанных рабочих мест. В обоснование иска указано, что Военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части (далее в/ч) 01229 законодательства об охране труда, в ходе которой выявлены нарушения. Установлено, что в настоящее время специальной
без масла в КПП. После непродолжительной эксплуатации КПП полностью вышла из строя, в результате ООО «СибТракСкан» был причинен значительный материальный ущерб, в размере стоимости восстановительного ремонта КПП в соответствии с заказ-нарядами № и №. Заключение комиссии: ФИО1 допущены нарушения: должностной инструкции мастера цеха п. 9 «Убеждается в том, что заявленные работы выполнены в полном объеме и в срок», п. 11 «Осуществляет окончательную проверку Заявки, чтобы убедиться, что все выполненные работы внесены, исполнители подписались, кладовщик склада ГСМ внес выданные расходные материалы и правильно указал наименование и количество». На данные обстоятельства указывается и в объяснениях ФИО1, в приказе о возмещении материального ущерба ФИО3, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что сумма расходов на ремонт в ООО «СибТракСкан» по заказ-наряду 020070400012 составляет <данные изъяты>, сумма штрафа за отмену заказа запасных частей для клиента № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В результате халатного отношения к производственным обязанностям мастера цеха ФИО1 ООО «СибТракСкан»
