Класс опасности загрязняющих веществ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

опасности (азота диоксид, азота оксид, серы диоксид, сажа (углерод), IV класса опасности (углерод оксид); какие-либо меры, направленные на установление санитарно-защитных зон для эксплуатируемых объектов, не предпринимались; расчеты рассеивания выбросов, физического воздействия и оценки риска для здоровья человека не проводились, суды признали представление прокуратуры законным и обоснованным. Роспотребнадзор в письме от 11.09.2020 № 09-14655-2020-19 разъяснил, что с момента вступления в силу Правил № 222, санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 действуют в части, не противоречащей Правилам № 222. В соответствии с Правилами № 222 санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-биологические требования. Установить наличие за контурами объекта превышений вредного воздействия возможно только на основании расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки

количестве источников выбросов загрязняющих веществ в 2014 году (16) и в 2020 году (25), при этом об увеличении количества источников выбросов загрязняющих веществ, по мнению управления, обществу было известно уже в ноябре 2019 года, в связи в чем, проект нормативов предельно допустимых выбросов 2014 года (на 16 источников) не мог распространять свое действие на 2020 год. По мнению управления, в связи с отсутствием норматива допустимых выбросов загрязняющих веществ I, II класса опасности и увеличением количества источников выбросов загрязняющих веществ в 2020 году, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 необходимо было исчислять с применением повышающего коэффициента 25. Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобе управления, заслуживают внимания и признаются основанием для рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса

является правопреемником ФГУП «ВУХИН» (ИНН <***>), то есть фактически разработчик методики подтвердил правильность расчетов, которые выполнены заявителем. Управление, ознакомившись с отчетом АО «ВУХИН», признало обоснованным использование показателей, не входящих в диапазон среднеотраслевых выбросов по данным загрязняющим веществам. По пункту 7 предписания общество выражает несогласие с незаконным возложением на него обязанности по нормированию и учету загрязняющих веществ, не относящихся к 1 и 2 классу опасности. В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции не установил класс опасности загрязняющих веществ , перечисленных в пункте 7 предписания и акте проверки. По пункту 8 предписания заявитель указывает, что перечисленные лаборатории имеют аккредитацию в области определения взвешенных частиц (пыли). При этом специфика производства заявителя такова, что все взвешенные частицы на перечисленных источниках выбросов идентифицируются им как пыль каменного угля на источниках выбросов углеподготовительного цеха и пыль неорганическая до 20% SiO2 на источниках выбросов коксового цеха № 1 и № 2. Относительно пункта 9 предписания общество указывает,

9 Проекта, таблица 9.1 на страницах 131-132; раздел 9 Проекта, таблица 9.2). Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ссылалось на то, что в приказе Минприроды России от 28.11.2019 № 811 содержится рекомендуемый образец оформления Перечня мероприятий при НМУ (Приложение № 3 к Требованиям). Однако перечень мероприятий при НМУ АО «Промсинтез» (в составе Проекта) соответствует рекомендуемому образцу, и содержит в соответствии с Приложением № 3 к Требованиям сведения о: - степени ( классе) опасности загрязняющих веществ и соответствующем режиме НМУ; - структурном подразделении (цехе); - номере источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; - наименовании мероприятия при НМУ; - наименовании загрязняющего вещества; - величине выбросов до и после мероприятий при НМУ (в г/с); - достигаемом экологическом эффекте от мероприятия по снижению выбросов (в абсолютных величинах). Кроме того, как следует из содержания Приложения № 3 к Требованиям, указанный образец является именно рекомендуемым, а не строго обязательным для применения. Межрегиональное управление

лица оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о недопустимости использования актов отбора проб почвы и воды в качестве доказательства не основан на требованиях законодательства, так как акт полностью соответствует требованиям, предъявляемым к допустимым доказательствам. Считает, что для привлечения к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ необходимо установить нарушение требований в области обращения с отходами, в рассматриваемом случае факт сброса сточных вод на почву. Установление факта загрязнения почвы, определение класса опасности загрязняющих веществ на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, не влияет. Полагает, что материалами дела в совокупности доказан факт несоблюдения экологических требований ООО «КЭП Сокол» при обращении с отходами производства и потребления. В возражениях на жалобу защитник ООО «КЭП Сокол» ФИО3 критикует доводы жалобы, считая решение судьи городского суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению. Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав должностное лицо –

воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденного постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2020 года № 2055, нормативы допустимых выбросов разрабатываются (рассчитываются) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий. Для объектов I и III категорий нормативы допустимых выбросов рассчитываются только для высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности) при их наличии в выбросах. Классы опасности загрязняющих веществ определяются в соответствии с гигиеническими нормативами. Для объектов III категории указанные в заявке о постановке объектов на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, выбросы загрязняющих веществ, за исключением радиоактивных веществ, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), признаются осуществляемыми в пределах нормативов допустимых выбросов. Из материалов дела следует, что в период с 30 ноября по 9 декабря, с 22 по 23 декабря 2021 года Забайкальским