и канализации. Однако, в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" включение раздела «Нормативные источники» в заключение эксперта не предусмотрено и остается на усмотрение эксперта. Кроме того, рецензент указывает, что СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» экспертами не применялся, что прямо противоречит тексту заключения эксперта. Рецензент указывает на необходимость использования Приказа Главгосархстройнадзора России от 17.11.1993 « Классификатор основных дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов». Однако, указанный классификатор содержит общие классификационные признаки критических и значительных дефектов по основным видам строительно-монтажных работ, а судом вопрос о характере дефектов не задавался. Рецензент указывает на необходимость использования определенных сводов правил относительно проектирования и монтажа трубопроводов систем водоснабжения и канализации. Однако, в заключении судебных экспертов не указаны дефекты трубопроводов систем водоснабжения и канализации, наружных сетей водоснабжения и канализации, которые относятся к скрытым работам и не могут
ст. 52 Градостроительного кодекса РФ допущено нарушение проекта шифр №23п-12-АС лист 1.2, СНиП 3.03. 01.87 п. 7.90 табл. 34, смещение осей фундаментов от проектного положения в плане, нормативная 20 мм. фактическая 140 мм, нарушение проекта шифр №23п-12-АС лист 1.2, СНиП 3.03. 01.87 п. 7.90 табл. 34, смещение вертикальных осей фундаментов от проектного положения в плане, нормативная 30 мм. фактическая 50-60 мм, нарушение проекта шифр №23п-12-АС лист 1.2, СНиП 3.03. 01.87 п. 7.17 (п.176 классификатор основных дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов), не соблюдается обязательность выполнения укладки тычковых рядов в нижнем (первом) ряду; нарушение проекта шифр №23п-12-АС лист 1.2, СНиП 3.03. 01.87 п.7.29, не соблюдается толщина горизонтальных швов кладки нормативная 12 мм -2;+3 мм. фактическая 70-80 мм; нарушение проекта шифр №23п-12-АС лист 1.2, СНиП 3.03. 01.87 п. 7.19 Применение кирпича-половняка в объемах более нормативных 10% (п. 179 классификатор основных дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов4); нарушение проекта шифр
геодезист, не свидетельствует о недопустимости произведенных экспертом замеров, кроме того, как следует из пояснений эксперта в судебном заседании, замеры она производила самостоятельно, ссылки на то, что замеры производились неизвестным прибором, опровергаются заключением эксперта, представитель ответчика присутствовал при производстве осмотра жилого дома, наблюдал производство замеров, однако, о фактах нарушений либо других данных измерительных приборов на момент замера не указал. Противоречий в заключении судом не выявлено. Доводы ответчика о том, что не может быть использован Классификатор основных дефектов , который не был опубликован в печати, суд считает необоснованными, поскольку данный классификатор не является нормативно – правовым актом. Оснований полагать, что при нарушении строительных норм и правил подрядчиком обеспечено качество работ в соответствии с договором, у суда не имеется. Заключение ООО «Э.» по результатам инженерного обследования технического состоянию недостроенного жилого дома в п. *** уч. №*** не может быть принято судом в качестве доказательств надлежащего исполнения ООО «Белогорье» обязательств по договору, так
