социального назначения), и видом разрешенного использования земельного участка, установленного классификатором видов разрешенного использования земельных участков (для многоэтажной жилой застройки, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения), в отношении названного земельного участка, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Минмособлимущества, Главного Управления архитектуры и градостроительства Московской области и Министерства строительного комплекса Московской области, установил: Общество 24.06.2019 в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу (с дополнением от 26.06.2019) на решение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам , не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой,
в адрес общества «ВРК-1» претензии оставлены без удовлетворения. Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом сделан вывод о неправомерности включения в состав убытков стоимости контрольно-регламентных работ в сумме 21 856 рублей, поскольку эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, которые они получают в обычных условиях эксплуатации. Данный вывод судов является ошибочным, так как согласно Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов (КЖА 2005 04) основаниями для проведения текущих отцепочных ремонтов (ТР-2) вагонов явились технологические неисправности, причиной которых послужил некачественно выполненный деповской ремонт. Поскольку выявленные случаи по ремонту вагонов являются гарантийными, а со стороны подрядчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств (некачественное выполнение деповского ремонта грузовых вагонов), заказчик в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов за проведенные текущие ремонты указанных вагонов. Общая сумма убытков, возникших в связи с устранением дефектов, выявленных в период
основе данных взаимодействующих с КАСАНТ, КACAT автоматизированных систем. Нарушение графика (расписания) движения отражается на графике исполненного движения и в автоматизированной системе ведения и анализа графика исполненного движения «Урал-ВНИИЖТ» с указанием ее причины, времени начала и окончания. Согласно распоряжения ОАО «РЖД» от 30.12.2014 № 3220р «Об утверждении классификатора причин внесения отметок о нарушениях в графике движения поездов» для отображения нарушений в графике движения поездов, их характера и хозяйств, ответственных за организацию расследования причин нарушений, используется классификатор причин внесения отметок о нарушениях в графике движения поездов. Данный классификатор применяется в рамках автоматизированной системы ГИД «Урал-ВНИИЖТ» для внесения в график исполненного движения информации об отклонении поездов от их нормативного следования. Отметки с конкретными кодами, внесенные дежурно-диспетчерским персоналом, используются в качестве источника первичной информации Инструкцией о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 16.01.2014 № 47р определен порядок учета и классификация инцидентов, вызывающих нарушения графика движения
является преждевременным. При этом судьей с учетом приведенных положений пунктов 13, 34 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. № 290н, отмечено, что в судебном заседании защитником общества представлены копии деклараций и сертификата о соответствии средств индивидуальной защиты - одежды специальной, средств индивидуальной защиты рук, ног, глаз с указанием даты регистрации и срока их действия. Классификатор причин несчастных случаев и видов происшествий согласно формам отчетности, утвержденный приказом Федеральной службы по труду и занятости от 21 февраля 2005 г. № 21, признан утратившим силу. Вместе с тем, принимая указанное решение, судья Кирсановского районного суда Тамбовской области неверно истолковала положения п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, не позволившие должностному лицу административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не установлены и
