ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Классификатор рабочих и служащих - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 17АП-1159/2015 от 16.03.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
отбора проб сточной воды и правильность определения того или иного вещества в пробе. Указывает, что норма погрешности методики при концентрации ионов меди в воде от 0,01 до 1,0 мг/л равна 25 %, следовательно, превышение предельно допустимых концентраций на 25 % не является нарушением и не может служить основанием для предъявления штрафных санкций ЗАО "УРАЛПЛАСТИК". Заявитель жалобы утверждает, что выполнение методики невозможно ввиду отсутствия соответствующего оборудования (приборов), должность химика-аналитика не предусмотрена в «Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов». Также апеллянт отмечает, что в осенний и весенний период времени истец поставлял воду, не соответствующую СанПиН 2.1.4.559 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения». Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Просит также рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии
Постановление № 18АП-1403/19 от 03.04.2019 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
в Отчете протоколов оценки эффективности средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) податель жалобы указал, что на момент проведения СОУТ в Лаборатории не была утверждена методика эффективности СИЗ, в связи с чем, в ходе проведения СОУТ эффективность СИЗ не оценивалась, а исследовалась только обеспеченность СИЗ на рабочих местах Лаборатории. При этом протокол эффективности СИЗ заполнялся в соответствии с требованиями Методики №33н. Отсутствие в картах СОУТ кодов профессий (должностей) работников в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, заявитель жалобы объяснил тем, что в ОК 016-94 отсутствует наименование профессии (должности) работника, соответствующие имеющимся в Лаборатории. Кроме того, на тех рабочих местах Лаборатории, на которых профессии соответствуют предусмотренным ОК 016-094 и Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих (ЕКС), соответствующий раздел был заполнен. Вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для признания обоснованными результатов идентификации и последующих исследований (испытаний) и измерений параметров световой среды,