Классификация работ по капитальному ремонту ремонту и содержанию автомобильных дорог - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», Условиями эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2015 № 237, Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог , утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований. Суды исходили из следующего: Общество как собственник железнодорожных путей обязано содержать и устранять разрушения дорожного покрытия, в том числе в виде многочисленных выбоин и просадок в границах железнодорожных переездов на расстоянии 10 метров от ближайшего рельса по пути следования, поэтому не имеется оснований для обязания ответчиков по требованию

кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов на реализацию мероприятий региональных программ в сфере дорожного хозяйства, включая проекты, реализуемые с применением механизмов государственно-частного партнерства, и строительство, реконструкцию и ремонт уникальных искусственных дорожных сооружений по решениям Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2016 № 329 (далее – Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2016 № 329), Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог , утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, условиями соглашения от 23.05.2016 № ФДА 48/56-с, суды пришли к выводу, что нецелевое использование бюджетных средств в действиях департамента отсутствует. Пунктом 1.4 соглашения от 23.05.2016 № ФДА 48/56-с установлены показатели результативности предоставления иных межбюджетных трансфертов - прирост протяженности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального, а также местного значения на территории субъекта РФ, соответствующих нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям, в результате

в документации требований о членстве участника закупки в саморегулируемой организации. Не согласившись с выводами антимонопольного органа, ФКУ Упрдор «Кола» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав положение об аукционной документации, руководствуясь положениями Закона № 44-ФЗ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пунктом 4 раздела 2 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог », суды признали доказанными выводы антимонопольного органа, изложенными обстоятельствами в оспариваемом ненормативном правовом акте. Так, суды пришли к выводу о том, что объединение в один лот выполнение работ по текущему ремонту участков автомобильных дорог в пяти субъектах Российской Федерации, участки которых не граничат друг с другом, а также отсутствие в документации спорного аукциона требования о наличии членства участника закупки в реестре членов саморегулируемой организации, учитывая, что объектом закупки также является

бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. В соответствии с пунктами 1 и 2 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденных приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 г. № 402 (далее - Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог ), классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации. Классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды. Из статьи 25 Устава Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района

ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ, полномочия и ответственность за решение вопросов местного значения по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района Положениями структурных подразделений, инструкциями должностным лицам не определены. В том числе по вопросам организации учета имущества дорожного хозяйства района; по организации работ по ремонту и содержанию автодорог, классификация и перечень которых утвержден приказом Минтранса РФ от 12.11.2007 № 160 « Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них» в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; по организации муниципального контроля и т.д.; 5) отсутствуют проекты организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения (дислокации дорожных знаков) вне границ населенных пунктов в границах муниципального района. В соответствии с требованиями к техническим средствам и устройствам организации и обеспечения безопасности дорожного движения, установленные дорожные знаки при отсутствии проекта организации дорожного движения (дислокации дорожных знаков)

правонарушениях. Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ГБУ Республики Коми « Центр правового обеспечения» ФИО6, прихожу к следующему. Положения ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность, в том числе юридических лиц, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 г. № 402 утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (в ред. Приказов Минтранса России от 09.08.2013 N 267, от 25.11.2014 N 322). Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации. Классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и