зеленых насаждений» в соответствии с которой, не подлежит возмещению вред, причиненный зеленым насаждениям, в частности, в случае удаления аварийных деревьев и кустарников. Таким образом, фактически на лиц, осуществивших вырубку аварийных деревьев, не может быть возложена обязанность по возмещению вреда вследствие его отсутствия как такового. Из пункта 1.3.3. Приказа Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 следует, что Перечетная ведомость является частью проектно-сметной документации. В соответствии с Перечетной ведомостью деревьев и кустарников на объекте строительства находились: Клен ясенелистный - 63 деревьев. Береза - 3 деревьев. Согласно графе, «Примечание» деревья являлись аварийными, а характеристика состояния зеленых насаждений: сухобочины, гниль, вылетые отверстия, наклон более чем 45 градусов. Как следует из Перечетной ведомости, являющейся частью проектно-сметной документации, получившей положительное заключение, с учетом аварийного состояния деревьев они подлежали вырубке, без компенсационных затрат. Истцом в свою очередь не учтено, что в соответствии с пунктом 1.6. Постановления Правительства Москвы от 29.07.2003 N 616-ПП «О совершенствовании порядка компенсационного озеленения
просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что отказ от договора является законным в связи с существенным нарушением арендатором условий договора, а именно: не разработана проектная документация, не получено разрешение на строительство, не начато освоение земельного участка, при том, что до окончания срока действия договора аренды осталось около 8 месяцев. Ответчик указывает, что обществом осуществлен снос 14 деревьев пород клен ясенелистный , чем нарушены Правила охраны и содержания зеленых насаждений в городе Челябинске, утвержденные решением Челябинской городской Думы от 22.12.2020 № 15/16 (далее – Правила № 15/16). Ответчик настаивает, что обществом не приняты достаточные меры для начала освоения земельного участка и проведения строительных работ. По мнению Комитета, судами не дана надлежащая правовая оценка письму Министерства экономического развития Челябинской области от 20.06.2022 №01-4457. Как полагает заявитель, общество не соответствует критериям, при наличии которых земельный участок мог
охране окружающей среды», Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», а так же ст.45 «Правил благоустройства территории городского округа Щелково Московской области», утвержденных Решением Совета депутатов г.о.Щелково Московской области от 30.09.2020 №175/19-36-НПА, без соответствующего разрешения, не пройдя процедуры получения порубочного билета, имея умысел, направленный на незаконную рубку зеленых живорастущих насаждений, попросила своего знакомого ФИО5, заблаговременно заверив о наличии всех документов на рубку деревьев, произвести рубку живорастущих деревьев породы вяз и клен ясенелистный , произрастающих у забора <адрес>, а именно на участке местности, отнесенном к территории земельного участка с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности ДСК «ФИО18 согласно свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю № от 04.12.1992 г., выданного Главой Администрации пос.Загорянский Щелковского района Московской области. В соответствии со статьями 1 и 2 Закона Московской области от 28.12.2018 №258/2018-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Щелковского муниципального района» городское поселение Загорянский Московской области вошло
(котеджный поселок «Аврора») на территории участка истца ФИО3, без согласия и разрешения последней, при помощи бензопилы ответчиком ФИО2 по указанию ответчика ФИО1 было спилено дерево, два кустарника были срезаны самой ФИО1, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2020. С просьбами и предложениями по пересадке или срубу дерева, кустарников ответчики к истцу не обращались, претензий не высказывали. Согласно ответу Управления экологии и природопользования Администрации г. Перми восстановительная стоимость зеленых насаждений составляет: клен ясенелистный – 68104,16 руб., кустарники (две штуки) – 48619,95 руб., общая стоимость ущерба - 116724,11 руб. Действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с сильными душевными волнениями и переживаниями, который истец оценивает в 20000 руб. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке материальный ущерб в размере 24 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 920 руб.
