г. Москвы ФИО6 от 29.10.2022 г. № 1428, выпиской из домовой книги по адресу: <...> из наследственного дела № 89/2021 от 15.06.2021, заведенного к имуществу умершего ФИО1, согласно которым ФИО1 совместно с недееспособной ФИО2 проживал по день смерти по адресу: <...>. Местом смерти ФИО1 так же является г. Москва, что подтверждается справкой о смерти С-03499 от 15.12.2020 г. Должник также являлся получателем страховой пенсии по старости, назначенной ГУ ПФР № 9 по Москве, клиентская служба ПФР «Митино», расположенного по адресу: <...> и имел банковский счет в филиале отделения Сбербанка р-на Митино, сведениями о чем располагает финансовый управляющий. Указанными обстоятельствами, по доводам заявителя, подтверждается, что на дату принятия судом заявления кредитора о признании ФИО1 банкротом к своему производству, должник имел место жительство в г. Москве по адресу: ул. Генерала Белобородова, д. 7/2, кв. 61. На момент подачи кредитором заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), а также задолго до этого, должник
размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям Информационного портала клиентской службы ПФР сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за январь 2017 на застрахованное лицо ФИО1 представлены страхователем 04.06.2018. Протоколом от 25.06.2018 № 279 установлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости за период с 01.04.2017 по 30.06.2018 в сумме 21 765,04 руб. Посчитав, что в результате неправомерных действий общества, которое не предоставило в установленном порядке сведения о работающем у него застрахованном лице – ФИО1, работающему пенсионеру за период с 01.04.2017 по 30.06.2018 выплачена повышенная фиксированная сумма
размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям Информационного портала клиентской службы ПФР сведения по форме СЗВ-М за март 2019 на застрахованное лицо ФИО1 представлены страхователем 14.01.2020. Протоколом от 20.02.2020 № 58 установлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости за период с 01.03.2019 по 29.02.2020 в сумме 12 401,47 руб. Посчитав, что в результате неправомерных действий общества, которое не предоставило в установленном порядке сведения о работающем у него застрахованном лице – ФИО1, работающему пенсионеру за период с 01.03.2019 по 29.02.2020 выплачена повышенная фиксированная сумма страховой
ГУ - УПФР в <адрес> от <дата> №, ФИО1 впервые обратился в пенсионный орган <дата> по вопросу досрочного назначения пенсии, оказания содействия в истребовании документов о стаже и размере заработной платы за период работы в Сахалинском морском пароходстве с <дата> по <дата> Специалистом управления в рамках заблаговременной работы с потенциальными пенсионерами были направлены запросы. В ходе заблаговременной работы был сформирован полный пакет документов для назначения пенсии. <дата> был сформирован пакет в ПТК « Клиентская служба ПФР ». ФИО1 работником пенсионного органа было ошибочно разъяснено, что права на досрочную пенсию в возрасте 55 лет в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» он не имеет, право наступит в возрасте 56 лет 4 месяца, с <дата> При этом по совокупности всех представленных ФИО1 документов он имел право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» по
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 марта 2022 год г. Нерчинск Нерчинский районный суд Забайкальского края В составе: председательствующего - судьи Быковой Ю.В., при секретаре Костылевой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя процессуального истца заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыжинской Е.В., представителя ответчика по доверенности ФИО2, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/2022 по иску прокурора Нерчинского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к ГУ Клиентская служба ПФР в Нерчинском районе Забайкальского края о признании права на получение выплат, предусмотренных Указом Президента РФ «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей», обязании произвести предусмотренные выплаты УСТАНОВИЛ Прокуратурой района по обращению ФИО1 об отказе в назначении выплат на несовершеннолетнего ребенка проведена проверка исполнения законодательства о социальном обеспечении в клиентской службе ГУ УПФР в г. Шилке в части соблюдения порядка предоставления выплат, предусмотренных Указом Президента РФ от 07.04.2020 N 249 "О дополнительных мерах
также в суд по адресу ее филиала или представительства. В соответствии с пунктом 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело не подсудно данному суду. Разрешая вопрос о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью Советскому районному суду города Казани, судья указал, что иск о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений предъявлен по месту нахождения этого органа, в функционирует клиентская служба ПФР (на правах отдела) в , расположенная по адресу: , данный адрес территориально относится к . Судья сослался на статью 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что исковое заявление должно быть подано с соблюдением правил о подсудности. Суд апелляционной инстанции с этим выводом суда соглашается. Как следует из содержания искового заявления, истец зарегистрирован по адресу: , то есть в . Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
