от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес, являющийся согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО « Клининг Сервис» корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ. При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ). В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда
заявленные в контракте, фактически не соответствовали стоимости оказываемых услуг, в связи с чем, общество работало себе в убыток. Представленным протоколом проведения электронного аукциона 0891100000418000205 (т.1, л.д.109) подтверждается, что начальная (максимальная) цена контракта составляла 3 299 314,95 руб., общество признано победителем, предложив самое низкое ценовое предложение, применяя ранжирование по мере убывания контракт заключен на сумму 2 478 175,32 руб. Принимая решение об участии в закупке и предлагая соответствующую минимальную цену контракта, ООО «Траст Клининг» возложило на себя риск неблагоприятных последствий, предусмотренных за нарушение требований Закона о контрактной системе. Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения контракта, ООО «Траст Клининг» о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательств по контракту, на заседание комиссии не представлено. Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если
поставщика. Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в закупках по размещению государственного и муниципального заказов (части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе). ООО «Траст Клининг» является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. Принимая решение об участии в закупке, ООО «Траст Клининг» возложило на себя риск неблагоприятных последствий, предусмотренных за нарушение требований Закона о контрактной системе. Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения контракта, ООО «Траст Клининг» о принятии всех мер для надлежащего исполнения обязательств по контракту, на заседание комиссии УФАС, а также в суде, не было представлено. В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении
образом. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2020 между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ООО «СИТИ КЛИНИНГ» (страхователь) заключен договор страхования (полис) №5292W/046/000388/20 на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, являющихся его неотъемлемой частью, на срок с 15.06.2020 по 14.06.2021. В качестве застрахованного ТС указан КАМАЗ, VIN <***>, 2016 г.в. Страховым риском определено полное каско (повреждение, хищение), страховая сумма составила 4 970 000 руб. 26.06.2020 между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ООО «СИТИ КЛИНИНГ» (страхователь) был заключен договор страхования (полис) №5292W/046/000427/20 (в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2020) на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, являющихся его неотъемлемой частью, на срок с 26.06.2020 по 25.06.2021. В качестве застрахованного ТС указан КАМАЗ,
государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, при уведомлении ООО «Регион Клининг». Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы из имеющихся на почтовом конверте и указанных в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 63097626124066 (распечатка со страницы официального сайта Почты России) отметок (штампов) следует, что почтовое отправление в период с 04.09.2018 по 14.09.2018 (7 дней без учета дня поступления и возврата) ожидало адресата в месте вручения. На основании части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в адрес которого направлено сообщение несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по
производственных и служебных помещений ООО «РТ-Клининг», выявлено, что в нарушение ст.ст. 212, 221 ТК РФ уборщик помещений ФИО3 не была обеспечена ООО «РТ-Клининг» средствами индивидуальной защиты в полном объеме (не были выданы ботинки кожаные с жестким подноском), ООО «РТ-Клининг» не организован надлежащий учет и контроль выдачи средств индивидуальной защиты работникам (в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты не указаны номера сертификатов соответствия на выданные СИЗ), ООО «РТ- Клининг» не обеспечило функционирование системы управления охраны труда в части управления профессиональными рисками (не реализованы мероприятия по управлению профессиональными рисками, в том числе выявления опасностей и оценки уровня профессиональных рисков и снижению уровней рисков на рабочем месте уборщика ФИО3) Выявленные нарушения области явились основанием для составления в отношении ООО «РТ-Клининг» дата протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего привлечения общества постановлением должностного лица к административной ответственности предусмотренной указанной нормой. Оснований не
