Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России», г. Новосибирск, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис», г. Барнаул, ИНН: <***>

о взыскании 913 665 рублей 70 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности № 46-03-19/22 от 11.01.2022, диплом КН № 81809 от 12.06.2012, паспорт,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (далее – ФКУ «ЦОКР») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис» (далее – ООО «Клининг Сервис») о взыскании неустойки (штрафа) в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 25.12.2018 №01/ЭА/1107/12.2018-ОУ в размере 913 665 рублей 70 копеек, в том числе - за 18 фактов неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 633 665 рублей 70 копеек; за 56 фактов неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 280 000 рублей 00 копеек.

Ответчик уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала ли представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определения о назначении дела к предварительному и судебному разбирательству дела направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ – <...>, а также по адресу: <...>, однако, почтовые отправления возвращены с отметкой ОПС об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес, являющийся согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Клининг Сервис» корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ФКУ «ЦОКР» иска, при этом суд исходит из следующего.

25.12.2018 между ФКУ «ЦОКР» (заказчик) и ООО «Клининг Сервис» (исполнитель) был заключен государственный контракт № 01/ЭА/1107/12.2018-ОУ (далее – Контракт) на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий (помещений) и прилегающей территории Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю.

Согласно п. 1.1. Контракта исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по комплексному обслуживанию зданий (помещений) и прилегающей территории Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - Получатель услуг) (далее - услуги) в соответствии с Техническим заданием, указанным в Приложении № 1 к Контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно подп. 3.4.1 Контракта исполнитель обязан оказывать услуги надлежащего качества и в полном объеме, в соответствии с условиями Контракта и приложением № 1 к контракту.

Кроме того, в силу подп. 3.4.7 Контракта исполнитель обязан своевременно оказывать услуги, в том числе соблюдать график оказания услуг, периодичность оказания услуг, время оказания услуг, а также своевременно оснащать получателя услуг расходными материалами в соответствии с условиями, установленными в приложении № 1 к Контракту.

В ходе исполнения Контракта в декабре 2020 года факты неисполнения, а также ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом со стороны исполнителя, заказчиком зафиксированы в соответствующих актах, каждый из которых вручен представителю исполнителя нарочно.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением, а также ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, за этап - декабрь 2020 года, заказчиком в адрес исполнителя направлены претензии от 16.12.2020 № 35-02-13/9395; от 23.12.2020 №35-02-13/9607; от 23.12.2020 № 35-02-13/9608; от 23.12.2020 № 35-02-13/9609; от 15.01.2021 № 37-02-16/198; от 15.01.2021 № 37-02-16/201; от 20.01.2021 № 37-02-16/305 (далее - претензии заказчика) с требованием принять меры по устранению причин неоднократного неисполнения, а также ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Указанные претензии направлены в адрес исполнителя почтовым отправлением, часть претензий вручены представителю исполнителя нарочно.

Согласно актам оказанных услуг от 17.12.2020 № 104 и от 15.01.2021 № 124 (далее - акты) за декабрь 2020 года исполнителем оказано услуг на сумму 704 072 рублей 94 копеек, которые приняты заказчиком с выявленными недостатками, что нарушает условия контракта.

Согласно претензиям заказчика на объектах получателя услуг:

- в административном здании получателя услуг по адресу: <...> а: 01.12.2020 услуги по уборке территории не оказывались.

- в территориальном Отделе № 3 получателя услуг по адресу: Алтайский край, с Благовещенка, ул. Пушкина, д. 105: 11.12.2020 услуги не оказывались; 14.12.2020 услуги не оказывались; 15.12.2020 услуги не оказывались; 16.12.2020 услуги не оказывались.

- в территориальном Отделе № 26 получателя услуг по адресу: <...> в: 16.12.2020 услуги по уборке помещений и территории не оказывались; 17.12.2020 услуги по уборке территории не оказывались; 18.12.2020 услуги по уборке территории не оказывались; 21.12.2020 услуги по уборке территории не оказывались; 22.12.2020 услуги по уборке территории не оказывались; 23.12.2020 услуги по уборке территории не оказывались; 24.12.2020 услуги по уборке территории не оказывались; 28.12.2020 услуги по уборке территории не оказывались; 29.12.2020 услуги по уборке территории не оказывались; 30.12.2020 услуги по уборке территории не оказывались; 31.12.2020 услуги по уборке территории не оказывались.

- по адресу: <...>: 09.12.2020 по состоянию на 08:30: поддерживающая уборка пола главного входа, пола коридоров не осуществлялась (грязный пол); поддерживающая уборка пола санитарных комнат не осуществлялась (грязный пол).

09.12.2020 по состоянию на 12:00: поддерживающая уборка пола коридоров и пола боковых лестниц не осуществлялась (грязный пол);

18.12.2020 в помещении бюро пропусков административного помещения получателя услуг услуги не оказывались.

Подпунктом 7.3.2 контракта установлено следующее: за каждый факт неисполнения и ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 5% цены контракта (этапа). Под этапом в настоящем подпункте понимается месяц, цена этапа устанавливается равной сумме, указанной в акте. При этом под каждым фактом в настоящем подпункте, в том числе, понимается неоказание либо оказание услуг ненадлежащим образом в полном объеме либо частично по каждому объекту получателя услуг, оказание которых впоследствии не представляется возможным ввиду специфики услуги (например, неоказание либо ненадлежащее оказание ежедневной услуги, не выполнение заявки по вывозу снега ввиду его самостоятельного таяния при наличии просрочки исполнения заявки и т.п.) неоказание либо ненадлежащее оказание услуги по окончанию периода, в котором она должна была быть оказана согласно графику оказания услуг и т.д.

Таким образом, исходя из стоимости оказанных исполнителем услуг за декабрь 2020 года и согласно представленным актам, сумма этапа составила 704 072 рублей 94 копеек, размер штрафа за один факт неисполнения и ненадлежащего исполнения составила: 704 072,94 х 5% = 35 203 рублей 65 копеек.

Учитывая, что за этап выявлено 18 (восемнадцать) фактов неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа за этап составил: 35 203,65 х 18 = 633 665 рублей 70 копеек.

Кроме того, в претензиях заказчика указаны выявленные получателем услуг недостатки в нарушение подп. 3.4.7 контракта, допущенные исполнителем в ходе исполнения Контракта в декабре 2020 года:

- в территориальном Отделе № 12 Получателя услуг по адресу: Алтайский край, с. Калманка, ул. Октябрьская, д. 3:

09.12.2020 отсутствовали расходные материалы;

с 10.12.2020 по 11.12.2020 отсутствовали расходные материалы;

14.12.2020 отсутствовали расходные материалы;

15.12.2020 отсутствовали расходные материалы;

16.12.2020 отсутствовали расходные материалы;

17.12.2020 отсутствовали расходные материалы;

18.12.2020 отсутствовали расходные материалы;

21.12.2020 отсутствовали расходные материалы;

22.12.2020 отсутствовали расходные материалы;

23.12.2020 отсутствовали расходные материалы;

24.12.2020 отсутствовали расходные материалы;

25.12.2020 отсутствовали расходные материалы;

28.12.2020 отсутствовали расходные материалы;

29.12.2020 отсутствовали расходные материалы;

30.12.2020 отсутствовали расходные материалы;

31.12.2020 отсутствовали расходные материалы.

- в территориальном Отделе № 18 получателя услуг по адресу: <...> а: 21.12.2020 отсутствовали расходные материалы; 22.12.2020 отсутствовали расходные материалы; 23.12.2020 отсутствовали расходные материалы; 24.12.2020 отсутствовали расходные материалы; 25.12.2020 отсутствовали расходные материалы.

- в территориальном Отделе № 48 получателя услуг по адресу: <...>; 14.12.2020 отсутствовали расходные материалы.

- в территориальном Отделе № 62 получателя услуг по адресу: <...>: 14.12.2020 отсутствовали расходные материалы; 15.12.2020 отсутствовали расходные материалы; 16.12.2020 отсутствовали расходные материалы; 17.12.2020 отсутствовали расходные материалы; 18.12.2020 отсутствовали расходные материалы; 21.12.2020 отсутствовали расходные материалы; 22.12.2020 отсутствовали расходные материалы; 23.12.2020 отсутствовали расходные материалы.

- в территориальном Отделе № 63 получателя услуг по адресу: <...>: 15.12.2020 отсутствовали расходные материалы; 16.12.2020 отсутствовали расходные материалы; 17.12.2020 отсутствовали расходные материалы; 18.12.2020 отсутствовали расходные материалы; 21.12.2020 отсутствовали расходные материалы; 22.12.2020 отсутствовали расходные материалы; 23.12.2015 отсутствовали расходные материалы; 24.12.2020 отсутствовали расходные материалы; 25.12.2020 отсутствовали расходные материалы; 28.12.2020 отсутствовали расходные материалы; 29.12.2020 отсутствовали расходные материалы; 30.12.2020 отсутствовали расходные материалы; 31.12.2020 отсутствовали расходные материалы.

- в территориальном Отделе № 63 получателя услуг по адресу: <...>: 15.12.2020 отсутствовали расходные материалы; 16.12.2020 отсутствовали расходные материалы; 17.12.2020 отсутствовали расходные материалы; 18.12.2020 отсутствовали расходные материалы; 21.12.2020 отсутствовали расходные материалы; 22.12.2020 отсутствовали расходные материалы; 23.12.2020 отсутствовали расходные материалы; 24.12.2020 отсутствовали расходные материалы; 25.12.2020 отсутствовали расходные материалы; 28.12.2020 отсутствовали расходные материалы; 29.12.2020 отсутствовали расходные материалы; 30.12.2020 отсутствовали расходные материалы; 31.12.2020 отсутствовали расходные материалы.

Подпунктом 7.3.5 контракта установлено следующее: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного подп. 3.4.7. и п. 4.3 контракта, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 5 000 рублей 00 копеек. При этом под каждым фактом, не имеющим стоимостного выражения, в том числе, понимается оказание услуг с нарушением графика услуг по каждому объекту получателя услуг, либо неоснащение санитарных комнат и кабинетов расходными материалами, либо неприменение необходимых материалов или механизмов при оказании услуг, либо непредставление или несвоевременное предоставление списков работников и автотранспорта, задействованных при оказании услуг и т.д.

Таким образом, за выявленные нарушения согласно претензиям заказчика, исходя из количества фактов (56 фактов), где исполнителем допущены нарушения условий подп. 3.4.7 контракта, сумма штрафа составила: 5 000,00 х 56 = 280 000 рублей 00 копеек.

Заказчиком в адрес исполнителя направлялась претензия от 03.02.2021 № 37-02-16/677 с требованием уплатить штраф в размере 913 665 рублей 70 копеек, в том числе за 18 фактов неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере 633 665 рублей 70 копеек, а также за 56 фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, в размере 280 000 рублей 00 копеек, в течение 10 календарных дней с даты получения претензии заказчика.

До настоящего момента обязанность по уплате штрафных санкций исполнителем не исполнена.

Истец является учреждением, финансируемым из бюджета Российской Федерации, все денежные средства, поступающие на счет истца и не использованные по назначению, подлежат возврату в бюджет Российской Федерации, соответственно неустойки, перечисляемые контрагентами, также перечисляются в бюджет Российской Федерации в соответствии с кодом бюджетной классификации (далее - КБК), который прописывается заказчиком в реквизитах, направляемых контрагенту для перечисления неустоек и штрафов с отметкой об указании в платежных документах КБК.

Также взыскание неустойки за неисполнение контракта не восстанавливает положение истца в соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ, поскольку не учитывает его возможные потери в связи с ненадлежащим исполнением и (или) неисполнением обязательств ответчиком. Истец ожидал качественного исполнения обязательств согласно условиям, установленным в контракте, что лишний раз говорит о невозможности получения необоснованной выгоды истцом.

В силу статьи 37 АПК РФ по соглашению сторон может быть изменена подсудность, установленная статьями 35 и 36 указанного кодекса.

Стороны пришли к соглашению и установили в пункте 10.4 контракта, что все возникающие споры подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Ответчик по существу заявленных требований возражений не заявил, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении размера штрафных санкций не ходатайствовал.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неустойки (штрафа) в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом в размере 913 665 рублей 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 21 273 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу и по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева