являются дочерьми ФИО6 и ФИО5 7 мая 2000 г. умерла ФИО5 Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект от 4 февраля 2022 г. № <...> квартира <...> по адресу: <...>, принадлежала наследодателю ФИО5 на праве единоличной собственности на основании договора приватизации от 21 марта 1994 г. На момент смерти ФИО5. была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: <...> (в настоящее время: <...>), вместе с ней проживал и был зарегистрирован ее супруг Муратов Г.Г., что подтверждается поквартирной карточкой. С 23 мая 2001 г. по указанному адресу зарегистрирована ФИО1, которая фактически как при жизни своей матери ФИО5, так и после ее смерти проживала в принадлежавшей наследодателю однокомнатной квартире <...> по адресу: <...>. <...>, единолично оплачивала коммунальные платежи, следила за сохранностью указанной квартиры. 21 мая 2001 г. умер ФИО6 После смерти ФИО6 к нотариусу нотариального округа г. Тюмени ФИО7 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО3 и ФИО2 Разрешая
ограничений, договоры, соглашения, формы для любых видов приобретения и передачи, и что он также уполномочен выдавать доверенности; -апостилированный аффидевит нотариуса штата Калифорния ФИО9 Сьюэлл от 07.12.2016 с переводом, согласно которому 26.09.2016 нотариусом ФИО9 Сьюэлл в присутствии Карла Басса, личность которого была удостоверена, были заверены Свидетельство о полномочиях Карла Басса, Свидетельство Президента и Генерального директора в отношении ФИО4 и Свидетельство Президента и Генерального директора в отношении Паскаля У. Ди Фронзо, что также зафиксировано в регистрационной книгенотариуса ; -апостилированное удостоверение копии регистрационной книги нотариуса от 07.12.2016, согласно которому ФИО9 Сьюэлл удостоверяет, что приложенный документ является точной и верной копией страниц 19 и 20 его регистрационной книги нотариуса, в которой отражены три нотариальных действия, выполненные им по поручению Карла Басса 26.09.2016; -Устав Аутодеск, Инк. от 19.09.2013 с переводом, в редакции, действующей на дату выдачи доверенности от 12.06.2015, согласно пункту 5.12 которого каждое должностное лицо вправе подписывать от имени и в интересах корпорации,
элементы почерка, которые бы вызвали отрицательный вывод, эксперт не исследовал и не включил в заключение; квалификация эксперта в течение длительного времени не подтверждена; используемые им методы устарели, либо не могут быть применены к данной экспертизе. Конкурсный управляющий должником в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения, указав, что сведения о том, что ФИО6 являлась директором должника на дату призанния должника банкротом, подтверждены наличием записи в ЕГРЮЛ о руководителе должника и записи в регистрационной книге нотариуса о том, что ФИО6 лично присутствовала при нотариальном заверении документов, необходимых для подачи в налоговый орган для смены руководителя должника; основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют; спорные подписи были подвергнуты сравнению не только с подписями в журнале регистрации нотариальных действий (свободными образцами), но и с экспериментальными, отобранными судом апелляционной инстанции; основания для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО4 ФИО2 в своем отзыве также возражал против удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы и апелляционной
26.09.2016 с удостоверением публичным нотариусом ФИО6 Сьюэлл 24.09.2014 (26.09.2016), Приложения А «Выписка из протокола собрания совета директоров от 15.06.2016», подписанное секретарем совета директоров Паскалем У. Ди Фронзо; апостиль секретаря штата Калифорния №63853 от 27.09.2016, Свидетельство о полномочиях ФИО7 в отношении ФИО3 от 26.09.2016, с удостоверением публичным нотариусом ФИО6 Сьюэлл 24.09.2014 (26.09. 2016); апостиля секретаря штата Калифорния №37946 от 08.12.2016, свидетельства публичного нотариуса Кристин А. Сагаган от 07.12.2016, удостоверения публичным нотариусом ФИО6 Сьюэлл копии регистрационной книги нотариуса от 07.12.2016 с приложенными копиями листов регистрационной книги; апостиль секретаря штата Калифорния №61642 от 04.05.2017, свидетельство публичного нотариуса ФИО8 от 01.05.2017, доверенности выданной от имени Аутодеск, Инк. 01.05.2017 Эндрю Анагностом; апостиль секретаря штата Калифорния №56143 от 04.05.2017, свидетельство публичного нотариуса ФИО8 от 01.05.2017, сертификата генерального директора Эндрю Анагноста от 01.05.2017, удостоверяющего Устав «Аутодеск, Инк.» в редакции от 06.02.2017; апостиль секретаря штата Калифорния №97049 от 04.05.2017, свидетельство публичного нотариуса ФИО8 от 01.05.2017, сертификат генерального директора
ФИО5 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела. Ранее возражала против удовлетворения заявлений, представила письменные возражения и пояснила, что заявители не обращались к ней с отдельным заявлением на выдачу им свидетельства на обязательную долю в наследстве, обратившись только с заявлением о выдаче свидетельства о праве на все наследственное имущество наследодателя, тогда как согласно ст. 1162 ГК РФ и инструкциями совершения нотариальных действий, а именно «настольная книга нотариуса », выдача свидетельства о праве на наследство предусмотрена только по заявлению наследников. Расчет обязательной доли по правилам ст. 1149 ГК РФ: вся сумма денежных средств вкладов составляет <данные изъяты>, на № долю денежных вкладов было выдано свидетельство о праве собственности, следовательно, наследственное имущество в виде № доли денежных вкладов имеет оценку <данные изъяты>; № доля квартиры имеет оценку <данные изъяты>, следовательно, стоимость всего наследственного имущества составляет <данные изъяты>; стоимость обязательной доли каждого из наследников
данного решения суда за К.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности на указанную долю, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). В обоснование иска сторона истца представила в материалы дела расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой законный представитель К.И.Н. - К.А.В. в присутствии свидетеля Ш.О.А. получила от М.Л.В. 10 000 рублей в качестве задатка за оформление документов по купле-продаже квартиры <адрес> (л.д. 7). Согласно выписки из реестра за 1999 год, книга № нотариуса г. Сызрани Самарской области К.Т.Р. под номером <данные изъяты> указано нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ между М.Л.В. и Е.Н.Н. - договор о задатке в сумме 20 000 рублей в счет причитающихся 20 100 рублей по договору купли-продажи ? доли квартиры: <адрес>. Тариф за счет М.Л.В. (л.д. 8). Из выписки из реестра за 1999 год, книга № нотариуса <адрес> К.Т.Р. следует, что под номером <данные изъяты> указано нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ между М.Л.В. и К.И.Н., в
