Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колычевой Г.А., объяснения представителя Правительства РФ Елиной Н.В. и представителя ООО "PC сервис-99" Пепеляева С.Г., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил: Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 года N 914 (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.03.2001 N 189) утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книгпокупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила ). В пунктах 7 - 15 Раздела II Правил определен порядок ведения покупателями книги покупок, предназначенной для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) из бюджета. Согласно абзацу 2 пункта 12 Правил при принятии на учет завершенного капитальным строительством объекта на сумму налога, исчисленную (подлежащую уплате в бюджет) по выполненным с 1 января 2001 года строительно-монтажным работам для
договор, товарные накладные, электронную переписку сторон, представленную налоговым органом книгупокупок ответчика с отражением в ней операции по приобретению у истца товара на сумму 128 180,64 руб., руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 486, 506, 516 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суды удовлетворили требования, придя к выводу о доказанности заключения сторонами договора поставки, факта поставки Обществом товара, неисполнения Компанией обязанности по его оплате. Проверив расчет неустойки, признав его верным, принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суды не усмотрели оснований для ее уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса. Доводы кассационной жалобы, которые были
процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Спорным является вопрос обоснованности доначисления инспекцией НДС, пени, штрафов ввиду неподтверждения заявителем связи расходов с предпринимательской деятельностью и НДФЛ – ввиду завышения профессионального налогового вычета. Руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Правилами ведения книгипокупок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», а также учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды, отказывая в оспариваемой части требований, исходили из следующего. Так, суды установили, что в проверяемый период предприниматель осуществлял несколько видов деятельности, применяя при этом различные системы налогообложения. При этом предприниматель
года. Также спорные счета- фактуры отражены в разделе 8 налоговой декларации общества за 2-й квартал 2015 года. При этом суды, изучив книги покупок за 1 квартал 2015, за 2 квартал 2015 год, корректировочную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015, налоговую декларацию за 2 квартал 2015, признали обоснованным довод налогового органа о том, что полная замена хозяйственных операций в учете не предусмотрена налоговым законодательством, при этом ошибки в книгепокупок исправляются по специальным правилам . При таких обстоятельствах, установив отсутствие внесения исправлений в книгу покупок с соблюдением требований законодательства, суды пришли к выводу, что порядок определения обществом размера налоговых вычетов не соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о необнаружении правонарушения при проведении камеральной налоговой проверки, нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, были предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального
Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденного Приказом Минфина РФ от 15.10.2009 № 104н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения», налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных НК РФ, - на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента). Формы книги продаж и книги покупок, Правила их ведения определены Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость». На основании пункта 1 раздела II Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, покупатели ведут книгу покупок, применяемую при расчете по НДС, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. В книге покупок
иной период исправления или восстановления документов не являются, согласно положениям НК РФ, безусловным основанием для отказа в предоставлении соответствующих вычетов, если установленные законом условия получения вычетов обществом выполнены. В соответствии с пунктом 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести книгу покупок, при этом данной нормой не установлено, что нарушения по ведению книги покупок могут служить основанием для отказа в принятии к вычету НДС. В соответствии с пунктом 7 раздела II «Ведение покупателем книги покупок» «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, Обществом в книгу покупок внесены соответствующие исправления в виде оформления дополнительных листов книги покупок за налоговый период, в котором зарегистрированы счета-фактуры ООО «Новосибирск-Торг» на сумму 60 915 737руб., что не противоречит налоговому законодательству РФ. Факт предоставления исправленных книг покупок в налоговый орган подтверждается перечнем приложений к
Решение инспекции также вручено представителю налогоплательщика. Как следует из текста решения, налоговым органом установлено искажение данных по дате оплаты счетов-фактур, отраженных в книге покупок налогоплательщика за октябрь 2005 года, то есть, в графе «дата оплаты счета-фактуры продавца» организацией дата оплаты по отдельным счетам –фактурам указана неверно (т.д.1., л.д. 16). При этом налоговый орган указывает на то, что искажение данных по учету полученных счетов-фактур привело к нарушению требований пункта 8 раздела 2 «Ведение покупателем книгипокупок» Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость. В связи с этим налоговым органом сделан вывод о том, что налогоплательщиком допущено занижение НДС за 2004 год- в размере 571 048 рублей, за 2005 год –в размере 1 367 983 рубля, доначислен НДС в указанной части и пени в размере 556 905 рублей. Апелляционный суд полагает указанный вывод инспекции не основанным на нормах
