№ 393 от 22.12.2016, которым доначислены НДС, НДФЛ, соответствующие суммы пеней, а также штрафы по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122, статье 123 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2017 по делу № А26-5310/2017 решение выездной налоговой проверки признано законным. Предприниматель 09.07.2018 представил в инспекцию первичные налоговые декларации по УСН, книгипродаж за период с 2013 по 2015 годы и направил 02.08.2018 в налоговый орган уведомление о переходе на УСН с 01.07.2013, в связи с утратой статуса налогоплательщика единого налога на вмененный доход на основании положений абзаца 4 пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса. Письмом от 06.08.2018 № 58 предпринимателю отказано в переходе на УСН, в связи с нарушением срока подачи соответствующего заявления. Не согласившись с решением инспекции, выраженным в письме, предприниматель обратился в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции, руководствуясь статьями 346.11-
о ведении им раздельного учета доходов от деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД и УСН. При этом в обоснование ведения раздельного учета предприниматель ссылается на наличие у него книги кассира – операциониста и фискальных отчетов, в которых принимаемые в кассу денежные средства разделены по двум отделам: по первому отделу пробиваются денежные средства, принятые от населения за услуги операторов сотовой связи, включая продажу карт экспресс-оплаты, модемов, а по второму отделу – за приобретение товаров (телефонов, аксессуаров к ним), а также на ведение учета проданных товаров и проведенных через систему «Е-порт» платежей, реализованных карточек экспресс-оплаты в программе «1С-бухгалтерия». Кроме того, предприниматель ссылается на ежемесячные отчеты агента системы «Е-порт», в которых отражены суммы фактически проведенных платежей, поступивших от абонентов сотовой связи. Предприниматель полагает, что доходом от облагаемой УСН деятельности по подключению услуг операторов сотовой связи, приему денежных средств для пополнения счетов клиентов операторов сотовой связи, продажи карт экспресс-оплаты, модемов, является полученное им агентское вознаграждение.
операции, заявленные в рассматриваемых документах, книгойпродаж ООО «Рублев», счетами-фактурами, выставленными ООО «Рублев» в адрес ООО «Компания Рублевка», актом сверки от 31.12.2016 между ООО «Рублев» и ООО «Компания Рублевка», представленным в ходе выездных налоговых проверок данных организаций, по которому произведен зачет взаимных требований по договору поставки и пр. Изменения в данные документы не вносились. Ни один из представленных «восстановленных» документов не содержит информации относительно времени их составления. Представленные документы без корреспонденции с другими счетами бухгалтерского учета в отрыве от иных бухгалтерских документов (регистров), например главной книги, карточки счета 41 «Товары» ООО «Рублев» и других счетов, участвующих в отражении операций по агентским договорам, не подтверждают в действительности сделок в рамках заявленных агентских договоров и представляют собой не более, чем таблицы, составленные в произвольном порядке в ходе судебного разбирательства, с целью обоснования выбранной заявителем процессуальной позиции. Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты. Таким образом, агент, применяющий УСН и реализующий товары принципала -
отверг сведения книги учета доходов и расходов предпринимателя за 2015 год о том, что ФИО1 получил 08.04.2015 наличными от ФИО34 денежные средства в общем размере 100 000 руб., о чем в книге имеются три записи №128-130 от той же даты. По схожим основаниям суд не учел доход по УСН по взаимоотношениям ИП ФИО1 по договору купли-продажи от 03.09.2015 с ФИО37 по земельному участку с кадастровым номером:№. поскольку согласно книги учета доходов и расходов истца за 2015 год ФИО1 отразил в доходах наличную оплату по основному договору в общем размере 200 000 руб. полученную от ФИО37 17.09.2015 на сумму 100 000 руб. и 05.10.2015 - 100 000 руб. Таким образом, суд апелляционной инстанции исключил из налогооблагаемой базы по УСН доходы сведения книг учета доходов и расходов предпринимателя за 2014-2016 гг., отраженные им в рассматриваемых декларациях по УСН за 2014-2016 гг. Мотивы, по которым суд отверг сведения, отраженные налогоплательщиком в налоговых
