по июнь 2014 г.; - Главная книга за период 2014, 2015, 2016 г.г.; - программа 1С бухгалтерского и налогового учета в электронном виде; - программа по ведению кадров и заработной платы в электронном виде; - токен (цифровая подпись) АО КБ "Хлынов"; - программное обеспечение "Партнер-Персонал" в электронном виде и установочный лицензионный диск и формуляр; - программа "СБИСС" по отправке отчетности, ключа; - штампы 2 шт.; - лицензионная программа 1С-Проф с формуляром; - книга регистрации приказов по личному составу ; - регистрация производственных приказов; - регистрация приказов по отпуску. В исковом заявлении также содержится требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда компенсации за ожидание исполнения в размере 1200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда. Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.09.2018 произведена замена стороны (истца) – общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК № 34" (ОГРН <***>) ее правопреемником – обществом с
управляющего, указала следующее. С 27.01.2020 был уволен заместитель главного бухгалтера, обязанности которого впоследствии исполняла ФИО1, что повлекло расширение обязанностей и в связи с этим увеличение объема работ, вследствие чего начисление премии за расширенную зону обслуживания с января по февраль 2020 г. За оспариваемый период подтверждено фактическое получение ФИО1 суммы от ООО «Софрино-Газ» в сумме 632 492,66 руб. Из материалов уголовного дела № 12001660017001038 в Арбитражный суд Смоленской области представлены следующие документы: - книга регистрации приказов по личному составу . Из заверенной копии книги регистрации приказов по личному составу за 2019-2020 годы усматривается, что в спорные периоды издавались приказы об установлении надбавок за расширенную зону обслуживания, в книге регистрации преимущественно не содержатся сведения о лицах, в отношении которых изданы соответствующие приказы, однако в них имеются прямое указание на установление надбавки за расширенную зону обслуживания - приказы от 31.07.2019 № 53л с; от 12.08.2019г. № 58л/с; от 30.08.2019 № 63л/с. От 20.09.2019;
размере 531 474 (пятьсот тридцать одна тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля 18 копеек. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.01.2022 (резолютивная часть решения оглашена 24.12.2021) общество с ограниченной ответственностью «СОФРИНО-ГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Определением от 25.02.2022 суд истребовал дополнительные документы по ходатайству ответчика. До судебного заседания поступила часть истребуемых документов. Документы истребуемые у конкурсного управляющего ООО «СОФРИНО-ГАЗ» ФИО5 : - книга регистрации приказов по личному составу за 2019 2020 годы; - папка приказов по личному составу за 2019 - 2020 годы; - книга регистрации приказов по общим вопросам за 2019 2020 годы; - папка приказов по общим вопросам за 2019 - 2020 годы; - зарплатные ведомости 2019-2020 годы; - справка 2НДФЛ за 2019 и 2020 годы ФИО2 не представлены. В судебном заседании от представителя конкурсного управляющего поступили письменные пояснения, а так же информация о том, что истребуемые документы
кассу ** рублей. Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами: - протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому в кабинете администрации сельского поселения сумона ** муниципального района «**», на поверхности стола имеются: бухгалтерские документы за январь, февраль, март 2014 года, за апрель, май, июнь 2014 года, за июль, август, сентябрь 2014 года, за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, книга регистрации приказов по личному составу администрация сумона **, распоряжение №14 от 1 июля 2014 года, распоряжение № 24 от 20 ноября 2014 года, распоряжение № 25 от 20 ноября 2014 года «Об оказании материальной помощи», личное дело ФИО1, личное дело В., личное дело Т., личное дело К., штатное расписание администрации сумона ** на 2014 год, расчетно-платежные ведомости техперсонала на 2014 год; - протоколом изъятия документов, согласно которому изъяты бухгалтерские документы за январь, февраль, март 2014 года в
труда в Смоленской области по вопросу нарушения работодателем ООО ЧОП «Гефест» его трудовых прав, не выплаты заработной платы за ноябрь, декабрь 2017 года. Из акта проверки Государственной инспекции труда в Смоленской области от 7 декабря 2018 года следует, что в ходе проверки не установлен факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОП «Гефест». В ООО ЧОП «Гефест» проверены книга учета движения трудовых книжек, прошнурованная и пронумерованная, начатая 25 мая 2016 года, книга регистрации приказов по личному составу , начатая 27 мая 2016 года, в указанных документах отсутствует информация о работнике ФИО1 Факт наличия трудовых отношений инспекцией не установлен (л.д.23-24). В судебном заседании исследована трудовая книжка ФИО1 Последняя запись в трудовой книжке сделана 31.08.2016 года, трудовой договор расторгнут с <данные изъяты> Записи о работе в ООО ЧОП «Гефест» или иной записи, после 31.08.2016 года не имеется (л.д.43-45). Как следует из апелляционной жалобы, поданной ООО «Молторг» на решение Арбитражного суда Смоленской
ПФ Северо-Эвенского района, работала по утвержденному графику, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Доказательств иного в судебном заседании не добыто. Так, в штатных замещениях ГУ - Отдел ПФ Северо-Эвенского района на 2010 год сведений о занятии должности ФИО1 не имеется, а согласно табели учета рабочего времени за апрель-май 2010 г. учет рабочего времени истца не производился. Иные представленные документы ( книга регистрации приказов по личному составу , учета приема и увольнения работников, журнал регистрации трудовых книжек, журналов почтовой корреспонденции и учета входящее корреспонденции) подтверждают, что истец лицом, осуществляющим трудовую деятельность, не являлась, с заявлением о приеме на работу не обращалась, трудовая книжка ею не предоставлена, приказы о приеме на работу и об увольнении не издавались. Из показаний допрошенных судом свидетелей Д.А.Г., пояснений представителя ответчика ФИО3 установлено, что беседа с сотрудником ГУ - Отделение ПФ по Магаданской области носила
