течение суток после принятия руководителем решения о проверке обращения в аппарате. Личные устные обращения военнослужащих, членов их семей, иных граждан регистрируются в книге личного приема (приложение N 2), где отражается содержание данных в устной форме ответов. По требованию гражданина ему направляется письменный ответ. Обращения, принятые по "телефону доверия", фиксируются в протоколах принятия телефонного сообщения и в книге регистрации предложений, заявлений и жалоб. В структурных подразделениях Главной военной прокуратуры, военных прокуратурах окружного и гарнизонного звеньев учет обращений может вестись при помощи регистрационно-контрольных карточек (приложение N 3). 3.5. При поступлении дубликата в книге регистрации предложений , заявлений и жалоб и регистрационно-контрольной карточке делается соответствующая отметка. Дубликаты приобщаются к ранее поступившим обращениям и учитываются как одно разрешенное в пределах установленного срока разрешения первичного обращения. На дубликаты обращений одного и того же лица, поступившие после разрешения первичного обращения, дается ответ на каждый дубликат с кратким изложением существа принятого решения и ссылкой на дату
Территориального отдела Роспотребнадзора от 09 июля 2012 года № 253 в период с 16 июля 2012 года по 10 августа 2012 года проведена внеплановая проверка ФГУП «Почта России» на предмет соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей. Основанием для проведения внеплановой проверки послужило обращение потребителя. В ходе проверки административным органом установлено нарушение п. 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221, а именно: 24 июля 2012 года книга заявлений и предложений отсутствовала среди информационного материала в свободном и доступном месте, предназначенного для ознакомления потребителей. Кроме того, из проверки обращения потребителя, административным органом также было установлено, что 05 июля 2012 года в связи с отсутствием указанной книги потребитель обратился к сотруднику почтового отделения, ему была предоставлена книга заявлений и предложений, однако в ней отсутствовали свободные страницы для заполнения; при этом книга начата с 20 мая 2010 года и окончена 15 марта 2012 года, тогда как
услуг почтовой связи (утв.Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234; далее - Правила №234), п.4 и 5 лицензионных требований к лицензии №108074: 1) выемка писем из почтовых ящиков осуществлялась с нарушением контрольных сроков: в г.Казани на 1 и 3 дня; в п.г.т.Уруссу – 1 день; в г.Бугульме – 2 и 3 дня, в г.Лениногорске – 1 день; 2) в объектах почтовой связи на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте отсутствует: а) книга заявлений и предложений : ОПС 420133, расположенный по ул.Адоратского, д.12 в г.Казани; ОПС 423239, расположенный по ул.Клубная, д.7 в г.Бугульме; б) необходимый материал, а именно: наименование оператора почтовой связи и место его нахождения (юридический адрес) (Казань 420104, Бавлы 423931); адрес объекта почтовой связи и его почтовый индекс (Казань 420104, Бавлы 423931); сведения о месте приема и рассмотрения претензий (Казань 420104, Бавлы 423931); перечень оказываемых услуг, сроки их оказания и тарифы на них (Казань 420104, Бавлы 423931);
области почтовой связи, и условиями договора. Согласно пункту 3.2.2.3 ГОСТ Р 53724-2009, каждому этапу оказания услуги соответствуют основные потребительские свойства, характеризующие ее объективные особенности, проявляющиеся при потреблении, в том числе: надежность, бесперебойность, качество передачи, качество услуги в целом. В соответствии с пунктом 6 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" Внутри объекта почтовой связи на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте должны находиться книга заявлений и предложений и необходимый информационный материал. Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются факты непредставление своевременно ответа на претензии, а также отсутствие книги заявлений и предложений в период с 31.01.2018 по 02.02.2018, что является нарушением вышеуказанных требований. Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил, что Предприятие не проявило должной заботы и осмотрительности и не приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению возложенных на него законодательством обязанностей. Доводы заявителя о неправильной квалификации
указанием наименования оператора почтовой связи, наименования и режима работы объекта, его почтового индекса. Административным органом установлено, что в нарушение п. 5 Правил оказания услуг почтовой связи у входа в объект почтовой связи «Березовский 623700» Екатеринбургского почтамта отсутствует информация о режиме работы указанного объекта почтовой связи. В подп. «л» п. 6 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что внутри объекта почтовой связи на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте должны находиться книга заявлений и предложений и необходимый информационный материал, в том числе, настоящие Правила. Административным органом установлено, что в нарушение подп. «л» п. 6 Правил оказания услуг почтовой связи на объектах почтовой связи «Верхняя Салда 624760», «Верхняя Салда 624762» Нижнетагильского почтамта, «Полевской 623383», «Полевской 623388», «Полевской 623311» Асбестовского почтамта, «Первоуральск 623119», «Первоуральск 623104» Первоуральского почтамта, «Екатеринбург 620078», «Екатеринбург 620133», Екатеринбургского почтамта на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте отсутствовали Правила оказания услуг почтовой связи. Также
ФГУП « Почта России» он в письменном указал на систематические нарушения, выразившиеся в недоставке направленных в его адрес заказных писем. При написании очередной жалобы обратил внимание, что книга новая, поскольку ранее он заполнял книгу жалоб и предложений в ДД.ММ.ГГГГ, однако информация об этом в предъявленной ему книге отсутствовала.. Полагает, что книга жалоб и предложений замена ответчиком с целью сохранения имиджа или другим причинам. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик указал на то, что книга заявлений и предложений ведется до ее окончания, а затем заводиться новая, однако факты того что она окончена не указаны. Истцу было отказано в выдаче книги заявлений и предложений для ознакомления и выписок прежних обращений. Доказательством обращения, а именно написания жалоб в книге заявлений и предложений в ДД.ММ.ГГГГ является определение судьи Путилина Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, приведя в обоснование доводы изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о
о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Отдельные способы доведения информации до потребителя, в частности, предусмотрены пунктом 8 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, в котором указано, что внутри объекта почтовой связи на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте должны находиться книга заявлений и предложений и необходимый информационный материал, включающий: а) наименование оператора почтовой связи и место его нахождения (юридический адрес); б) адрес объекта почтовой связи и его почтовый индекс; в) сведения о месте приема и рассмотрения претензий; г) перечень оказываемых услуг, сроки их оказания и тарифы на них; д) порядок адресования и выплаты почтовых переводов; е) порядок адресования, упаковывания и оплаты пересылки почтовых отправлений, установленные для них размеры и предельная масса; ж) срок хранения в объекте почтовой
образом информации об изготовителе и товаре в отношении неопределенного круга лиц потребителей. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт наличия нарушений в ООО «Альдзена» в сфере защиты прав потребителей. Представитель ООО «Альдзена» ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, факты указанные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности. На момент проведения проверки имелась вывеска ООО «Альдзена», также при входе установлена дверь, с указанием реквизитов всех структурных подразделений. На момент проведения проверки также имелась книга заявлений и предложений , оборудован уголок покупателя. На всех товарах имеется штрихкод, маркировка, проставлен юридический адрес организации, на чеках имеется ИНН. ФИО6, допрошенный в судебном заседании в качестве третьего лица, пояснил, что присутствовал при проведении проверки, факты указанные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности. С указанным актом был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ председателем правления БООО «Защита прав потребителей», который настаивал на выплате ... руб.. за проведение проверки. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты
