ВЭД 9619 00 810 9, то есть коду, первоначально указанному в декларации. Одновременно, суд первой инстанции отклонил представленный декларантом акт экспертизы Приморской торгово-промышленной палаты от 22.08.2017 № 020-01-00291, содержащий вывод о том, что основную функцию абсорбирующего слоя подгузников выполняет полотно из целлюлозных волокон, посчитав, что данное доказательство не может быть признано относимым и надлежащим с точки зрения статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции и суд округа согласились с данными выводами суда первой инстанции. При этом суд округа отметил, что решение Комиссии от 16.09.2014 № 156 (в редакции от 14.11.2017) могло быть учтено судами в рассматриваемой ситуации, независимо от того, что новая редакция данного решения вступила в действие с 16.12.2017. Между тем судами не учтено следующее. Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами , входящими согласно части 4 статьи 15
50 000 2 «машины очистные узкозахватные». Поскольку Решение № 113 и Решение № 101 в части включения в ТН ВЭД подсубпозиции 8430 50 000 2 «машины очистные узкозахватные», на которых основаны оспариваемые решения таможенного органа, признаны Коллегией Суда ЕАЭС противоречащими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оспариваемые решения таможенного органа о классификации товаров по коду 8430 50 000 2 ТН ВЭД, как указал суд кассационной инстанции, не соответствуют нормам действующего таможенного законодательства. Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее. В соответствии с пунктом 102 Статута Суда ЕАЭС, являющегося приложением № 2 к Договору о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29.05.2014; далее - Статут), решение Суда ЕАЭС не изменяет и (или) не отменяет действующих норм права ЕАЭС, законодательства государств-членов ЕАЭС и не создает новых. Согласно пункту 111 Статута действия решения Евразийской экономической комиссии (далее – ЕЭК) или его отдельных положений, признанных Судом ЕАЭС не соответствующими Договору о ЕАЭС и
интерактивном поле соответствующей отметки; аудиозаписью телефонного разговора клиента с Банком; вводом уникальной последовательности цифр, которую Банк направляет клиенту посредством СМС- сообщения на номер мобильного телефона, письменно сообщенный клиентом, для использования в качестве простой электронной подписи клиента при подписании электронного документа. При этом в случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС- кода (пункт 3 раздела VI Общих условий договора ). 21 марта 2020 г. ФИО1 обратилась в Банк с целью внесения очередного платежа по кредитному договору от 23 декабря 2019 г. и узнала о наличии у нее кредитных обязательств на сумму 985 370 рублей по договору от 29 февраля 2020 г. 23 марта 2020 г. ФИО1 подала заявление в Банк, в котором просила провести внутреннее расследование по факту незаконного оформления кредита на ее имя. Ранее, 2 марта 2020 г., по
ПФ установлены факты несоответствия сведений о продолжительности периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии, предоставленным сведениям индивидуального (персонифицированного) учета (периоды временной нетрудоспособности, работа по договорам гражданско-правового характера, пребывание в оплачиваемом отпуске, отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком). В частности, Управлением Пенсионного фонда установлено, что в отношении 65 застрахованных лиц неправомерно не отражены сведения о периодах работы по договорам гражданско-правового характера ( код «ДОГОВОР ») и периоды пребывания в оплачиваемом отпуске (код «ДЛОТПУСК»). Не оспаривая фактические обстоятельства, установленные в ходе проверки, а также правомерность решения в части привлечения к ответственности в отношении 13 застрахованных лиц, ООО «Стройсервис» указало на необоснованность позиции Управления в части не отражения сведений о застрахованных лицах с кодом «ДОГОВОР» (работа по договорам гражданско-правового характера) и «ДЛОТПУСК» (пребывание в оплачиваемом отпуске). Доводы ответчика являются необоснованными по следующим основаниям. Как указано выше, в силу статьи 15
а именно имеются расхождения между представленными сведениями по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2022 год, а также за 2021 год. Настоящей проверкой также выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а именно, при отсутствии сведений о трудовой деятельности по форме СЗВ-ТД, представлены сведения о периодах работы застрахованных лиц в отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год без соответствующих кодов исчисления страхового стажа ( код ДОГОВОР , НЕОПЛДОГ) в графе 11 «дополнительные сведения» в отношении 1 застрахованного лица. Установлено также, что должником сведения по форме СЗВ-М за март 2021 года первоначально были представлены ответчиком своевременно, впоследствии, 20.04.2021 года страхователем были представлены сведения по форме СЗВ-М (тип «дополняющая») на 1 застрахованное лицо. На основании материалов проверок взыскателем составлены акты о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхований, по результатам рассмотрения материалов проверок,
стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)», «Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (СЗВ-КОРР)», формы «Сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица (СЗВ-ИСХ)» приложения «Классификатор параметров, используемых при заполнении сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета» (далее - классификатор) к настоящему Порядку. В случае если оплата по договору произведена в отчетном периоде, указывается код «ДОГОВОР ». Если оплата за работу по договору отсутствует, указывается код «НЕОПЛДОГ» или «НЕОПЛАВТ». Из направленной ТСЖ «Адмиралъ» в Пенсионный фонд Российской Федерации отчетности за соответствующий период следует, что сведения на ФИО2 представлялись с отметкой «ДОГОВОР», что свидетельствует о наличии между ТСЖ «Адмиралъ» и ФИО2 гражданско-правовых отношений. Кроме того, отсутствие трудовых отношений между ТСЖ «Адмиралъ» и ФИО2 подтверждается штатным расписание ТСЖ, копией трудовой книжки ФИО2 На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, суд апелляционной инстанции
договор залога движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, акт передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4, акт осмотра автотранспортного средства «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4, акт приема-передачи ПТС <Адрес> на автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4, свидетельство о государственной регистрации ТС серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД, паспорт транспортного средства <Адрес> на транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., вин- код №, договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., вин-код № следует хранить в уголовном деле весь срок хранения последнего. (т. 1 л.д. 153-154, 195-196, 182-183). На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, судья постановил: Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ - прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью. Производство по гражданскому иску
