Код дохода по договору подряда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и обоснованности оспоренного решения пенсионного фонда, с чем согласился суд округа. При этом суды исходили из отсутствия у общества права на применение пониженного тарифа страховых взносов, поскольку общество не подтвердило, что доход, полученный от основного вида деятельности «Производство электромонтажных работ» ( код ОКВЭД 45.31) в качестве одной из отраслей строительства, составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Суды указали, что полученный обществом доход от оказания услуг (выполнения работ) в рамках договоров по техническому обслуживанию автоматических систем пожарной сигнализации не может расцениваться как доход за услуги (работы), выполняемые в рамках строительной деятельности, поскольку спорные услуги (работы) не отвечают понятию «строительство» и не относятся к работам по строительному подряду . Приведенные в жалобе доводы, которые были предметом исследования и оценки судов, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм

налогоплательщика № 9/1 от 23.12.2019, представленных в ответ на требование № 5522 от 13.12.2019 и № 21 от 02.06.2020, представленных на уведомление № 6231 от 19.05.2020, следует, что в 2018 году основным видом деятельности являлось - "Строительство жилых и нежилых зданий", код 41.20, а также другие строительные виды работ. Как указал налогоплательщик, в период с 01.01.2018 по 31.05.2018 предприниматель находился на упрошенной системе налогообложения (доходы - расходы), с 01.06.2018 по 31.12.2018 совмещал с патентной системой налогообложения (далее - ПСН), однако все услуги производились в рамках ПСН. В период с 01.01.2018 по 31.05.2018, когда предприниматель находился только на УСН, между ФИО3 и АО "Шахтинский завод Гидропривод" был заключен договор подряда № 06-17/533 от 07.12.2017 на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте "Заказчика" - на территории, расположенной по адресу: <...>. Ремонтно-строительные работы выполнялись и сдавались заказчику в соответствии с договором подряда, на основании приложений (спецификаций) и актов о выполненных работах к данному договору.

группировки (код 43.99.9), работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (код 43.99), работы свайные и работы по строительству фундаментов (код 43.99.3), работы бетонные и железобетонные ( код 43.99.4), налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что вышеприведенные доходы в сумме 41 320 032 руб., полученные предпринимателем по ним не подпадают под ПСН, поэтому подлежат исключению, как не соответствующие подпункту 13 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации и условиям патента(«Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ» (ОКВЭД 43.2), «производство электромонтажных работ» (ОКВЭД 43.21) и «производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха» (ОКВЭД 42.22), что привело к правомерному их доначислению по УСН. По контрагенту ООО «Хайдып Девелопмент» 01.08.2016, между ООО «Хайдып Девелопмент(Заказчик) и ИП ФИО1(Подрядчик) заключен договор подряда № 1, в соответствии с п. 1 которого Подрядчикобязуется выполнить для Заказчика сварочные и монтажные работы на объекте, расположенном по адресу: <...>(пункт 1 договора). Согласно п. 5.1.1 Договора

выполненных работ не подписаны. ФИО1 обратился к ООО «Снабинвест» со встречным иском о признании отношений по договору подряда №2 от 11 декабря 2013 года трудовыми. В обоснование указал, что он выполнял по вышеуказанному договору обязанности прораба, за выполненные работы денежное вознаграждение начислялось и выплачивалось ежемесячно. Ответственность, согласно условиям договора подряда, предусмотрена трудовым законодательством РФ. Согласно справке о доходах физического лица за 2013 год доходы по договору указаны по коду ***, что означает иные доходы, и не относятся к выплатам по договору подряда . Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Снабинвест» - ФИО3 в судебном заседании в суде первой инстанции заявленные требования поддержал. Пояснил, что между истцом ООО «Снабинвест» и ФИО1 был заключен гражданско-правовой договор подряда, соответствующий нормам ГК РФ. Работа, предусмотренная договором подряда, ФИО1 не выполнялась, денежные средства по договору в заявленном истцом размере были перечислены ответчику ошибочно. Со встречным иском не согласился, заявил о пропуске