(далее - Справка), в которой отражаются сведения о: - доходах, выплаченных налоговым агентом - источником дохода физическому лицу; - суммах предоставленных вычетов; - суммах исчисленного и удержанного налога. В связи с вышеизложенным в Межрайонную ИФНС России №8 по УР поступили сведения, а именно Справка по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1. Согласно данной Справке налоговым агентом ОАО «Ижнефтемаш» в . была произведена выплата дохода в размере , указанной сумме дохода физического лица была присвоен код - иные доходы (код дохода 4800 по Справочнику «Код доходов»). Кроме того, ответчиком (налоговым агентом) в разделе 5 Справки 2-НДФЛ "Общие суммы дохода и налога по итогам налогового периода" было отражена сумма НДФЛ, которую налоговый агент не мог удержать в течение налогового периода и передал на взыскание в налоговый орган в размере . В связи с этим, налоговым органом в адрес истца было направлено требование об уплате налога на доходы физического лица за . в сумме
области от 26.02.2015 г. в его пользу с ЗАО «МАКС» взыскана неустойка в размере ... руб., а также расходы на оплату: геометрии колес ... рублей, акта осмотра ... рублей, независимой экспертизы ... рублей, ксерокопированию документов ... рублей, по оформлению доверенности ... рублей, по оплате услуг представителя ... рублей, компенсация морального вреда ..... руб. ЗАО «МАКС» направило в налоговый орган и истцу справку 2-НДФЛ за 2015 год, где указало налоговую базу .. рублей с кодом «иной доход ». Полагал, что перечисленные ЗАО «МАКС» на основании вступившего в законную силу судебного постановления суммы судебных расходов в размере .... руб. не относятся к числу доходов, указанных в ст.209 Налогового кодекса РФ. Поскольку он не получал налогооблагаемого дохода, у ответчика не возникла предусмотренная п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ обязанность сообщать о таком доходе налоговому органу. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе ЗАО «МАКС» ставится вопрос об отмене решения суда
за 2014 год без учета <...> руб., полученных на основании мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи судебного участка № <...> Новгородского судебного района Новгородской области, в налоговый орган и истцу, взыскании судебных расходов, по тем основаниям, что ответчик, выплатив в его пользу по мировому соглашению расходы по оплате услуг представителя в указанной сумме, необоснованно включил и направил в налоговый орган справку формы 2-НДФЛ за 2014 год, где указана налоговая база <...> руб. с кодом «иной доход », так как выплаченные по мировому соглашению расходы по оплате услуг представителя, являются компенсационной выплатой, поэтому не должны входить в налогооблагаемую базу. В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ООО «Росгосстрах» - ФИО4 исковые требования не признал, указал, что взысканная в пользу истца сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Представитель МИФНС России №9
