Код валютной операции 23210 - гражданское законодательство и судебные прецеденты

также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», утвержденной Банком России, и Приложение № 1 к Инструкции № 138-И «Порядок заполнения справки о валютных операциях», выразившееся в представлении 20.11.14 по договору на оказание юридических патентных и консультационных услуг от 22.06.09 № 27, заключенному с нерезидентом – Товарищество патентных поверенных, Gbr Patentanwalte VON FUNER EBBINGHAUS FINCK HANO (Германия), справки о валютных операциях с указанием в ней в графе 5 « Код валютной операции » неверного кода валютной операции (вместо кода «21100» указан код «21200») и неуказанием в графе 11 «Ожидаемый срок» максимального срока исполнения нерезидентом, в пользу которого произведен авансовый платеж, обязательств по контракту. Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 26.05.15 № 55-04-04/15-24, в котором его деяния квалифицированы по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (т.1 л.д.118-123). Законный представитель заявителя при составлении протокола присутствовал (т.1 л.д.122). Постановлением руководителя

России (далее - Инструкция № 138-И), и Приложение № 1 к Инструкции № 138-И «Порядок заполнения справки о валютных операциях» (далее – Приложение № 1 к Инструкции № 138-И), выразившееся в представлении 20.11.14 по договору на оказание юридических патентных и консультационных услуг от 22.06.09 № 27, заключенному с нерезидентом – Товарищество патентных поверенных, Gbr Patentanwalte VON FUNER EBBINGHAUS FINCK HANO (Германия), справки о валютных операциях с указанием в ней в графе 5 « Код валютной операции » неверного кода валютной операции (вместо кода «21100» указан код «21200») и неуказанием в графе 11 «Ожидаемый срок» максимального срока исполнения нерезидентом, в пользу которого произведен авансовый платеж, обязательств по контракту. Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 26.05.15 № 55-04-04/15-24, в котором его деяния квалифицированы по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (т.1 л.д.118-123). Законный представитель Общества при составлении протокола присутствовал (т.1 л.д.122). Постановлением руководителя

Тарифа банка за перевод денежных средств (рублей и иностранной валюты) за границу установлена базовая ставка в размере 10% от суммы перевода. Данная базовая ставка применяется при выполнении следующих условий: - Примечание к пункту 1.5.3.5- при одновременном выполнении следующих условий: 1. организационная форма: общество с ограниченной ответственностью или индивидуальный предприниматель; 2. юрисдикция контрагента-нерезидента (стороны по договору) и (или) банка контрагента, в котором открыт счет нерезидента, имеет следующий код страны по ОКСМ: 826,442,084,214,438,344,784,428,440,233,196,584,591,690,702,044,212,659,756,398,703,100,203,498,051,417,660,060,092,292,136,500,831,833,832,920,919. 3. код вида проводимой валютной операции соответствует одному из следующих кодов: 11100, 11200, 12060, 13020, 20500, 21100, 21200, 21300, 21400, 23210, 23300, 30020, 30040, 32015, 40030, 50100, 52210, 52215, 70095, 70125 установлена базовая ставка в размере 10% от суммы перевода. Пункт 1. комиссия взимается дополнительно к подпункту 1.5.2. или пункту 1.5.3. в день осуществления перевода. Пункт 2. тариф применяется к новым клиентам, осуществляющим указанные платежи в Банке с 18.02.2019. Новым считается клиент, не осуществлявший указанные платежи во внутреннем

срока и в отсутствие направления каких-либо претензий в адрес истца; - судом нарушен принцип равенства сторон перед законом и судом, поскольку суд признал за ответчиком право на ошибку, который в отсутствие денежных средств на оплату повышенной комиссии провел валютный платеж, впоследствии не предприняв каких-либо действий по уведомлению истца о необходимости оплатить сумму спорной комиссии на протяжении 10 месяцев. В то же время, суд не признал право на ошибку за истцом, который неверно указал код валютной операции или не обратил внимания на юрисдикцию страны контрагента, расценив данное обстоятельство, как нарушение, которое влечет привлечение истца к ответственности; - судом не дана оценка доводам истца о неправомерности применения ответчиком повышенных тарифов для поведения первого платежа по сомнительным, по мнению Банка, операциям. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что доводы апелляционной жалобы являлись предметом полного и