коэффициентов, были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций. Как установлено судами, сторонами согласована возможность изменения твердой цены договора только лишь в случае увеличения или уменьшения в период выполнения работ площади объекта по сравнению с проектной площадью. В дополнительном соглашении от 25.12.2015 стороны предусмотрели корректировку цены договора с учетом постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 156 от 17.03.2015. Придя к выводу о том, что стоимость выполненных ответчиком без применения понижающего коэффициента работ до расторжения договора не превышает договорнуюцену , установленную дополнительным соглашением № 1 от 25.12.2015, суды не усмотрели оснований для выводов о необходимости уменьшения стоимости выполненных ответчиком работ на сумму понижающего коэффициента. При этом суды посчитали, что направленные в адрес ответчика письма с уведомлением о применении понижающего коэффициента, согласованного между истцом и третьим лицом, не являющимся стороной договора подряда, не могут являться основанием для изменения цены работ, поскольку понижающий коэффициент, рассчитанный третьим лицом, является индивидуальным, и условиями
и бухгалтерском учете при осуществлении в 2017 году закупки в рамках комплекса мероприятий по обеспечению безопасности объекта «Инженерная защита территории Имеретинской низменности». По результатам камеральной проверки составлен акт от 20.11.2018, согласно которому счетная палата пришла к выводу, что подрядчик применил материал «Гравийно-песчаная смесь фракцией 0-300 мм» вместо предусмотренного условиями контракта и проектно-сметной документацией «Галечного материала фракцией 40 – 120 мм» на общую сумму материалов 31 868 600 рублей (750*0,995*42 705, где 0,995 – коэффициент договорной цены ). Подрядчик в рамках контракта выполнил работы на общую сумму 49 961 400 рублей, в том числе: 46 868 100 рублей за фактически выполненные работы по контракту; 2 155 900 рублей на возмещение затрат на строительство титульных (временных зданий и сооружений); 937 400 рублей за непредвиденные работы. В актах приемки выполненных работ формы № КС-2 указан материал «Галечный материал фракции 40 – 120 мм» в объеме 62 635,524 куб. м, в том числе
удовлетворены частично. С Администрации в пользу ПК «Охранник» взыскано 551 095 руб. 42 коп. задолженности, а также 124 123 руб. расходов по оплате экспертизы, 13 259 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик указывает, что при расчете стоимости экспертизы понижающий коэффициент договорной цены к муниципальному контракту не должен учитываться, в все расчеты проводятся исходя из стоимости разработки проектной документации на дату подачи документов в экспертизу. Податель жалобы полагает, что при проектировании необходимо учитывать требования законодательства, регулирующего вопросы капитального строительства. Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в своей апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также взыскании расходов по оплате экспертизы и государственной пошлины
оплачивает в течение 5 банковских дней со дня сдачи-приемки этапа работ в соответствии с условиями договора (с учетом предоплаты). В случае несвоевременной оплаты работ подрядчику в соответствии с условиями договора заказчик обязуется выплатить подрядчику пени за каждый день просрочки в размере 0,01% в день от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% (пункт 10.3.1 договора). В соответствии с локальным сметным расчетом от 24.08.2018 №1 при определении стоимости работ коэффициент договорной цены составил 0,9882872. По данным истца, он выполнил, а заказчик принял работы по благоустройству территории по актам от 30.10.2018 №1 на сумму 4 974 685 руб. 70 коп., от 30.10.2018 №2 на сумму 165 543 руб. 92 коп., подписанным ответчиком без возражений и замечаний по объему и качеству работ. Стоимость работ также дополнительно отражена в подписанных сторонами справках о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2018 №1, №2. При подписании указанных первичных документов истцом
договор-ной коэффициент (определенный Н(М)ЦК и в смете к контракту, который включает в себя затраты на временные здания и сооружения, зимнее удорожание, непредвиденные затраты и работы, а также коэффициент дефлятор), затем на индекс изменения сметной стоимости на текущий период (закрепленный сметной документацией к контракту). Однако, муниципальным заказчиком этого сделано не было и в результате неверного исчисления сметной базовой стоимости материалов и оборудования их текущая стоимость необоснованно завышена на размер коэффициента дефлятора (который включен в коэффициент договорной цены ) дважды. По этой причине муниципальным заказчиком при исчислении сметной базовой стоимости материалов и оборудования (по прайс-листам и счетам в текущих ценах) необходимо было исключать из коэффициента твердой договорной цены контракта коэффициенты инфляции (дефляторы), об этом было указано в акте выездной внеплановой проверки от <Дата ...> со ссылками на нормативные правовые документы. Что касается ссылки суда на то, что следовало либо нет проводить повторную государственную экспертизу измененной сметной документации, то это обстоятельство не
что стоимость работ, предъявленных ООО «Строительные технологии» и ООО «Стройинвест» ФИО6 в несколько раз превышает стоимость работ, выполненных субподрядными организациями. Окончательная стоимость работ по акту о приемке выполненных работ КС-2 рассчитывается исходя их суммы прямых затрат по акту в ценах 2001 года плюс накладные расходы, сметная прибыль, далее последовательно применяются коэффициенты (за временные здания и сооружения, работу в зимнее время, непредвиденные затраты и пр.), в заключении сумма расходов умножается на коэффициент удорожания. Так, коэффициент договорной цены (среднее значение), примененный субподрядчиками в актах о приемке выполненных работ КС-2 в адрес ООО «Строительные технологии», ООО «Стройинвест» составил 4 (от 3 до 6), а подрядными организациями ООО «Строительные технологии» и ООО «Стройинвест» в актах о приемке выполненных работ КС-2 в адрес Заявителя применен средний коэффициент договорной цены 20 (от 19 до 39). Анализом банковских выписок по расчетным счетам за период 2016-2017 г.г. установлено, что Заявителем в адрес ООО «Строительные технологии» перечислены денежные
приемке оказанных услуг в соответствии с указанным актом на сумму 2 654 757,66 рублей, из которых 2 624 593,16 рубля составляет общая стоимость оказанных ООО «<данные изъяты>» услуг о якобы собранном, погруженном, перевезенном и размещенном на полигоне депонирования бытовых отходов ООО «<данные изъяты>» мусоре в количестве 1 704,00 тонн, а именно: - 1 303,06 рубля - сбор случайного мусора: 125,010 (количество (100м2 общей площади территории убираемого участка) х 8,58 (цена) х 1,21487520765092 ( коэффициент договорной цены ); - 2 061,92 рубль - погрузка вручную сподручных и навалочных грузов на транспортные средства: 12,510 (количество (в тоннах) х 135,67 (цена) х 1,21487520765092 (коэффициент договорной цены); - 3 667,15 рублей перевозка мусора автомобилями-самосвалами, расстояние перевозки 35 км, класс груза 1, грузоподъемность 5 тонн: 12,510 (количество (в тонах) х 241,29 (цена) х 1,21487520765092 (коэффициент договорной цены); - 31 704,12 рубля - работа трактора без прицепа: 30,750 (количество (в машиночасах) х 848,67 (цена) х
