Коэффициент загрузки дороги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 раздел 8 предусмотреть барьерное ограждение; - шоссе Тюнина – в соответствии с требованиями ОДМ 218.4.005-2010 «Рекомендации по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах» рассчитать коэффициент аварийности на участках примыкания подъезда от д. Смолино к шоссе Тюнина и подъезда от пос. Керамзитный к шоссе Тюнина (для канализированного, регулируемого и кольцевого пересечений), обосновать выбор вариантов пересечений на участках примыкания подъезда от д. Смолино к шоссе Тюнина и подъезда от пос. Керамзитный к шоссе Тюнина по основным показателям характеризующим условия движения автотранспорта (интенсивность, пропускная способность, уровень загрузки движением), в соответствии с требованиями СП 42.13330.2011 табл.7 и 8 предусмотреть восстановление разрушенной кромки покрытия, довести ширину покрытия до 14 м на всем протяжении ремонтируемого участка дороги ; По отремонтированным участкам дорог заявителю предписано: - по ул. ФИО3, мост через реку Черная – в соответствии с требованиями СНиП 2.05.03-84* «Мосты и трубы» приложение Г обеспечить на мосту полосы

ремонт остановочных пунктов находятся в компетенции администраций районов (округов) города Новосибирска. Апеллянт полагает, что требования прокурора в части обустройства остановочных пунктов являются необоснованными, поскольку необходимость их обустройства не подтверждена положениями обязательных для исполнения нормативных правовых актов, требования не исполнимы. Обязательность обустройства заездных карманов на остановочных пунктах ГОСТ Р 52766-2007 поставлена в прямую зависимость от величины коэффициента загрузки автомобильной дороги, превышающей значение 0,6. Таких сведений в материалы дела не предоставлено. Апеллянтом был осуществлен подсчет коэффициента загрузки дорог , свидетельствующий о необоснованности предъявленных требований. Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела сотрудниками отделения ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску при исполнении федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории Калининского района г. Новосибирска были выявлены нарушения, указанные в административном иске, в части размещения

усматривает. Доводы апелляционной жалобы о том, что магазин «Любимые продукты» находится не на остановке общественного транспорта «Улица Юности», судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Доводы жалобы о том, что к правоотношениям сторон не применимы пункты ГОСТ 52766-2007, которые указаны в решении суда, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, как установлено судом, дорога по ул. Юности в г. Хабаровске является автомобильной дорогой местного значения, с односторонним движением, имеет две полосы движения, с коэффициентом загрузки дороги - 0,76, что предусматривает соответствие требованиям п.п. 5.3.3.2, 5.3.3.4, 5.3.3.7 ГОСТ 52766-2007. Доводы апелляционной жалобы о том, что требования прокурора не подлежат рассмотрению в гражданском порядке, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения. Другие доводы жалобы аналогичны возражениям ответчика по иску, по существу сводятся к переоценке выводов суда, потому не могут служить основанием для отмены решения. Правоотношения сторон и закон,