Когда меняется штатное расписание - гражданское законодательство и судебные прецеденты

менять свое мнение и указывать различные основания для недопуска в различных документах; - доводы Центрсибнедра об отсутствии в составе заявочных материалов ООО «Саянский рудник» документов, подтверждающих наличие у привлекаемых подрядных организаций квалифицированных специалистов, опровергаются материалами дела, были всесторонне и полно оценены арбитражным судом первой инстанции, и Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности; - представленные ООО «Саянский рудник» документы в составе заявочных материалов позволяют однозначно установить наличие у привлеченного подрядчика кадровых возможностей для выполнения работ по подготовке проекта на геологическое изучение, проведения геологического изучения и разведки участка недр, а также осуществления маркшейдерского обслуживания работ; - в Административном регламенте и условиях аукциона отсутствует требование о предоставлении копий приказов о назначении на работу и/или копий трудовых книжек; - в соответствии с абзацем 4 пункта 4 Приложения 2 к Порядку и условиям проведения аукциона, а также абзацем 4 подпункта 4 пункта 17 Административного регламента заявителем были представлены: штатное расписание

анализа показателей налоговой декларации ООО «ВолгаСтрой»следует, что расходы максимально приближены к доходам, налоговые вычеты составляют 99,9%, вследствие этого сумма налогов к уплате в бюджет минимальна. Впоследствии, в ООО «ВолгаСтрой» вводится массовый учредитель ФИО5 (28 организаций) и меняется юридический адрес - г. Самара меняется на г. Москва. Там прекращается сдача отчетности, по юридическому адресу организация отсутствует, ФИО5 на допросы в налоговые органы не является. Заявитель в апелляционной жалобе указывал на отсутствие в своем штате изолировщиков и жестянщиков, а также на отсутствие на балансе предприятия основных средств и оборудования для выполнения соответствующих работ. Однако у ЗАО «СО ВЭМ» имеется собственный персонал, необходимый для осуществления вышеуказанных работ (по штатному расписанию численность рабочих 54 чел., в т.ч. сварщик- 10 чел., монтажник - 27 чел.), а у организации «ВолгаСтрой» численность 1 человек, отсутствуют оборудование и имущество, необходимое для выполнения каких либо работ. Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле,

штат ООО «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ», что подтверждается сведениями, содержащимися в Справках о доходах по форме 2-НДФЛ за 2009 - 2011 годы, а также показаниями свидетелей (ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8. и т.д.) которые подтвердили, что трудовые договора заключали в основном с ООО «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ», о причинах перевода из одной организации в другую не знают, при этом условия работы у них не менялись. Согласно пояснениям руководителя общества основанием для привлечения работников ООО «Флагман-Восток» явилось отсутствие специалистов в ООО «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» (сборщиков - достройщиков судовых) в требуемом количестве. Вместе с тем, согласно штатному расписанию общество имело достаточное количество рабочих специальностей (по состоянию на 01.01.2009 - 690 единиц, на 01.01.2010 - 170 единиц, на 01.01.2011 - 1320 единиц). Кроме того, по результатам проведенного анализа установлено, что спорные сотрудники меняли место работы в течение проверяемого периода, переходя из штата ООО «Флагман-Восток» в штат ООО «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ», что подтверждается приказами, заявлениями о приеме-увольнении и сведениями, содержащимися