уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч.5 ст 12.15 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве объяснений ФИО2 указал, что совершил маневр поворота налево одним колесом, наехал на полосу встречного движения , поторопился, боясь встречного автомобиля, наезд произошел из-за большого угла поворота (л.д.20); - схемой места совершения административного правонарушения, которой подтвержден факт того, что ФИО2 был совершен поворот налево, на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств. ФИО2 с указанной схемой согласился, удостоверив данный факт своей подписью (л.д.21); - копией постановления мирового судьи судебного участка № края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.13-15); -
минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Гольф, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 2107 под управлением водителя В., приближающегося слева по главной дороге, по полосе встречного движения и совершил с ним столкновение. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: Согласно схемы, из материалов административного дела установлено, что столкновение автомобилей имело место в зоне перекрестка, при этом автомобиль ФИО1 находился на второстепенной дороге, а автомобиль В. одним колесом наехал на полосу встречного движения . Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД А. пояснял суду, что им был составлен протокол об административной правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 24.03.2011 г. по тем материалам и схеме, которые были предоставлены. В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение п.13.9 ПДД, поскольку ФИО1 в любом случае обязан был уступить дорогу автотранспорту
для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Довод жалобы о том, что на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, ФИО1 не выезжал, а лишь наехал на разметку 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения задним левым колесом автомобиля, совершая маневр – проезд Т-образного перекрестка, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела и видеозаписью. Из представленной в материалы дела схемы дорожно-транспортного правонарушения от 28 июля 2017 года, следует, что поворот был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. При этом вопреки утверждению заявителя, автомобиль под управлением ФИО1, наехал на дорожную разметку 1.1 при выезде на полосу дороги, предназначенную для встречногодвижения и передними, и задними колесами. То обстоятельство, что ФИО1 завершал маневр, не освобождало его от обязанности соблюдать требования дорожной разметки 1.1 при повороте налево на нерегулируемом перекрестке. Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на
