именуемая услуги по технологическому обеспечению процесса по регистрации пассажиров ВВЛ и багажа, а не арендой соответствующих объектов. В рамках настоящего спора подлежит установлению стоимость услуги по техническому обеспечению процесса по регистрации пассажиров и багажа в спорный период, а не стоимость платы за пользование комплексом имущества аэропорта. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик представил контррасчет исковых требований, приняв за исходное количество пассажиров 13 654 взрослых и 1 439 детей, уменьшив при этом количество пассажиров, обслуженных с использованием КРПБ за счет пассажиров, прошедших онлайн-регистрацию, а также пассажиров бизнес-класса , при этом указав стоимость использования КРПБ в размере 110 рублей для взрослого пассажира и 55 рублей для ребенка на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование комплексом имущества для регистрации пассажиров и багажа АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» от 24.08.2018. Указанный контррасчет авиакомпании обоснованно отклонен судом первой инстанции с учетом следующего. В соответствии с условиями согласованной сторонами Технологии авиакомпания,
качестве участников указаны организации, которые также учтены в Приложении 5 к Отчету по показателю «Количество детей льготной категории, прошедших профориентацию». Количество посетителей в приложениях отличаются. Мастер-классы направлены на профориентацию детей, в Приложении 4.1 должны учитываться только дети в качестве посетителей без сопровождающих; в Приложении 4.1 в качестве участников указаны туристические группы и компании, занимавшиеся организацией посещения мероприятий, и не представлены списки детей; - ввиду постоянного расхождения информации в документах, и невозможности точно определить количестводетей, посетивших мастер-классы по профориентации, Департамент обоснованно не принял выполнение данного показателя эффективности, указав, что ключевой показатель эффективности выполнен в количестве 0 человек; - согласно пункту 4.4 Соглашения и формуле Приложения 5 «Расчет объема возврата средств гранта в случае невыполнения Грантополучателем ключевых показателей эффективности» к Соглашению за невыполнение данного показателя на организацию ответчика налагаются штрафные санкции в размере 11 256 800 руб. = ((4 000 – 0)/4 000×0,1×112 568 000,00); - отклонил представленные ответчиком доказательства и
правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. С момента выявленных нарушений МБОУ СОШ №32 по настоящее время установленный законом трехмесячный срок не истек. Директора МБОУ СОШ №32 Ж.О.П. в судебном заседании пояснила, что увеличить ширину проема эвакуационного выхода со спортзала в раздевалку не представляется возможным, так как для этого требуется снести стену. Кроме того пояснила, что все здание школы, в том числе спортзала, оборудовано пожарной сигнализацией, что количество детей в классе составляет не более 20-25 человек, в связи с чем спортзал никогда не бывает загружен. Также указала, что спортзал находится в отдельном корпусе здания школы, в котором имеется собственный выход на улицу. Представитель Отдела государственного пожарного надзора г. Абинска в судебное заседание не явился. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 20.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать муниципальное бюджетное образовательное учреждение
требования уточнила, просила признать незаконным Постановление № 1117 от 12.10.2010 г., обязать Администрацию Пряжинского района отменить его, обязать учредителя не вмешиваться в самостоятельно осуществляемый образовательный процесс, обязать директора МОУ ДОД «Школа искусств Пряжинского района» при формировании плана набора на 2011-2012 учебный год в класс баяна соблюдать условия трудового договора, заключенного с истицей, сохранение оклада, не допущение дискриминации при планировании и осуществлении набора, спрос услуги населением, материально-технические возможности в обучении детей, оснащение класса, довести количество детей в классе баяна не менее, чем до 10 человек, признать период нахождения истицы в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ не использованным правом на отдых, заменить эти дни денежной компенсацией в сумме 34 654 руб., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 50 000 руб. с каждого, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 303 руб. 95 коп. Заявила частичный отказ от искового требования об обязании директора
