заверен печатью ООО «Крокус», - за период с 22.05.2021 по 24.05.2021 (ночная смена) техника оказала услуги в количестве 20 машино-часов, рапорт о работе строительной машины подписан начальником участка ответчика ФИО2, - за период с 27.05.2021 по 28.05.2021 (дневная смена) техника оказала услуги в количестве 20 машино-часов, рапорт о работе строительной машины подписан мастером ответчика ФИО3, - за 29.05.2021 (дневная смена) техника оказала услуги в количестве 10 машино-часов, рапорт о работе строительной машины подписан мастером ответчика ФИО3, - за период с 26.05.2021 по 29.05.2021 (ночнаясмена ) техника оказала услуги в количестве 40 машино-часов, рапорт о работе строительной машины подписан мастером ответчика ФИО3 и заверен печатью ООО «Крокус», - за период с 30.05.2021 по 31.05.2021 (дневная смена) техника оказала услуги в количестве 20 машино-часов, рапорт о работе строительной машины подписан мастером ответчика ФИО3, - за период с 30.05.2021 по 01.06.2021 (ночная смена) техника оказала услуги в количестве 20 машино-часов, рапорт
смены, утвержденных директором ответчика. В нарушение приложения № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.04.2015 ответчиком установленное сторонами количество охранников в составе 21 (двадцати одного) человека, а именно: в суточный наряд 13 человек (с 08 часов до 08 часов следующих суток), в дневной наряд 7 человек (с 08 часов до 23 часов), в ночной наряд 1 человек (с 18 часов до 06 часов следующих суток), не выставлялось. При расторжении договора в декабре 2019 года ответчиком были переданы истцу «экраны суточных расстановок» за период с января 2019 года по декабрь 2019 года, в результате чего истцом установлено что фактически ответчиком услуги оказаны в меньшем объеме, чем указано в спорных актах. Данное обстоятельство было обнаружено истцом в ноябре 2019 года при проведении проверки вследствие смены руководящего состава юридического лица АО «ИСК «Тандем», а также при выявлении необоснованно выставляемых документов (актов, счетов) ответчиком за ноябрь и декабрь 2019
на объекте 16 человек в сутки, в противном случае предоставил бы на объект не более 10 человек в сутки. Таким образом, судом первой инстанции в нарушение положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора не учтена не только его цель, но и практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стороны договора, устанавливая количество работников ответчика в каждой из вахт, подразумевали, что на объекте посменно, на протяжении вахты работают 12 человек (6 человек -дневная смена, 6 человек - ночнаясмена ). Таким образом, с учетом персонала с местом дислокации в г. Новый Уренгой (4 человека), дневной (6 человек) и ночной (6 человек) смены, Ответчик должен был предоставить 16 человек персонала в сутки. В Приложении № 14 к Договору стороны согласовали расчет стоимости услуг по предоставлению персонала, которая составляет 96 600,24 руб. При этом, в указанную стоимость входит оплата работы обеих вахт
количество отработанных часов по путевым листам и количестве отработанных часов, исходя из расчета по норме потребления ГСМ, выявлены существенные расхождения; при оформлении путевых листов исполнитель формально фиксировал время работы техники исходя из сменности, указывая 2 смены по 10 часов в сутки, не принимая во внимание количество фактически отработанного техникой времени, что противоречит условиям договора; нарушения связаны с отражением недостоверных сведений в части указания данных о переходящих остатках топлива в топливном баке техники по состоянию на конец месяца; ссылка на распоряжение Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте»; при этом ночныесмены утвержденным ранее графиком труда и отдыха на объектах заявителя не предусмотрены, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку. Судами истолкованы условия договора в соответствии с требованиями статей 421, 431 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018
не представлены первичные доказательства работы экскаватора за 2017 год, опровергаются материалами дела, поскольку в материалах обособленного спора представлен договор аренды экскаватора, а также акты выполненных работ. Вывод управляющего, что арендуемая техника не работала в круглосуточном режиме, представлены единичные случаи работы в количестве 14 часов, а также в основном количестве по 8-11 часов работы, также подлежит отклонению, поскольку в представленных рапорт-нарядах проставлены отметки, указывающие на дневное или ночное время работы («д» - день, «н» - ночь). Согласно пункту 3.1 договора аренды № 23/01-2014 от 23.01.2014, арендная плата составляет 1 500 руб./час. При односменной работе механизма стоимость аренды составляет 150 000 руб/мес (машино-смена согласно пункту 3.2 договора составляет 8 часов). При меньших объемах Заказчик оплачивает аренду техники в размере одной машино-смены. При круглосуточной работе механизма 300 000 руб./мес. Из представленных ФИО5 путевых листов и рапорт-нарядов на выполнение работ усматривается, что арендуемая техника выходила на работу как в одну машино-смену, так и
с соблюдением предусмотренных законом правил (об ограничении привлечения к ним определенных категорий работников, о необходимости, как правило, получить письменное согласие работника) (ст.99 и 113). Кроме того, работа в ночное время осуществляется на основе установленного режима рабочего времени, в том числе графиков сменности (ст.103). Следовательно, выполнение работы в указанных условиях, отклоняющихся от нормальных, не может производиться на регулярной основе (за исключением случаев приема на работу исключительно для работы в ночное время); при сменной работе количество ночных смен в разных периодах может различаться. Таким образом, выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера (за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическим условиями), не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.п.. Таким образом,
