2. Определяем норму времени на выгрузку одного контейнера по формуле: Т ц Н = -------- х К, вр Q х 3600 где: Т - время цикла работы крана, с; ц Q - количество контейнеров в подъеме, шт.; 3600 - перевод с в ч; К - коэффициент, учитывающий подготовительно-заключительные работы, обслуживание рабочего места, перерывы на отдых и личные надобности и перерывы, предусмотренные технологией и организацией производственного процесса. Подставляя имеющиеся значения, находим: 238 Н = -------- х 1,21 = 0,0799 ~ 0,080 чел.-ч. вр 1 х 3600 3. Определяем сменную норму выработки по формуле: Т х Ч см 7 х 1 Н = ------- = ----- = 87,5 контейнера, выр Н 0,080 вр где: Т - продолжительность рабочей смены , ч; см Ч - количество исполнителей, чел. Пример 4. Определить норму времени и выработки на выгрузку из полувагона на площадку песка, класс груза Н-П, погрузочный объем 0,5 - 0,65 куб. м,
и предоставление услуги. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доводы заявителя жалобы о том, что положения пункта 3.3.17 государственного контракта в части указания количества детей: 981 в третью смену и 940 в четвертую смену противоречат требованиям статьи 95 Закона 44-ФЗ, в связи с чем вышеназванное условие контракта должно быть признано недействительным в силу статей 167, 168 ГК РФ, не принимаются судебной коллегией ввиду следующего. В соответствии с пунктом 1.6 дополнительного соглашения № 4 от 22.06.2016 контракт дополнен пунктом 3.3.17 следующего содержания: «Исполнитель обязуется предоставить предложения об организации отдыха и оздоровления для размещения детей в 3 смену в количестве 981 человек и в 4 смену в количестве 940 человек, с предоставлением гарантийных писем руководителей организаций в течение 14 дней со дня подписания дополнительного соглашения». Этот пункт может быть квалифицирован как часть сделки (ст. 180 ГК
исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Судебная коллегия считает, что внесение в Контракт изменений, предусмотренным пунктом 1.6, противоречит пункту 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и п. 2.2.2 Контракта, поскольку обязывает истца выполнить определенные действия в отношении значительно большего количества детей, чем предусмотрено Контрактом. Судебная коллегия отмечает, что относительно количества детей, подлежащих оздоровлению согласно условиям Контракта, в пункте 1.5 Дополнительного соглашения стороны определили и согласовали предложения по организации отдыха и размещения детей в 3 и 4 смену в количестве, соответствующем условиям данного Контракта (161 и 160 - на 3 и 4 смену в лагерь «Тимуровец»). В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции, что со стороны истца
от исполнения Контракта. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 09.08.2016 по делу № 08/1620-16-РНП также отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков информации Департамента в отношении ООО «Энерго-Тур». Одновременно признано нарушение части 1 статьи 95 Федерального закона № 44 в части пункта 1.4 дополнительного соглашения № 3 от 22.06.2016 в части увеличения количества человек по Контракту (т. 1 л.д. 125-129). Коллегия судей отмечает, что пунктом 3.3.17 Контракта на истца возлагается обязанность по предоставлению предложения об организации отдыха и оздоровления для размещения детей в третью смену в количестве 981 человек и в четвертую смену в количестве 94 человек, что не согласуется с Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту), согласно которому общее количество путевок по Контракту – 600 штук Таким образом, данное обязательство не связано с исполнением основных обязательств по перечню услуг, определенных в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту, пункт 1.2 Контракта).
принято во внимание, что согласно пояснениям ответчика расчет количества часов произведен именно в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего режим труда и отдыха работника, а также в соответствии с нормами рабочего времени на 2020 год. Так, в марте 2020 года норма рабочего времени на человека составила 168 часов. В соответствии с пунктом 36 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.2016 № 44 (далее – Приказ № 44), для работников, работающих в должностях специалистов, обслуживающих служебные, служебно-технические и специальные вагоны, применяется суммированный учет рабочего времени, а при необходимости – рабочий день, разделенный на части. При нахождении в поездке рабочее время и время отдыха данных работников, за исключением проводников, устанавливается начальником вагона или его заместителем. В поездке продолжительность работы (смены ) работников, работающих в должностях специалистов, обслуживающих служебные,
отдыха». Фактическая длительность «домашнего отдыха» определяется как разница между датой и временем начала и окончания «домашнего отдыха». Согласно пункту 8.2.2 Положения об оплате труда, утвержденного < дата обезличена >енеральным директором ОАО «Рефсервис» (далее - Старое положение об оплате труда), рефмеханикам как сверхурочная работа оплачивается количество рабочих часов, эквивалентное непредоставленному времени отдыха после поездки. Указанное количество рабочих часов можно найти как количество рабочих часов по графику 6-ти дневной рабочей недели за календарный период непредоставленного (по сравнению с планом) «домашнего отдыха». Согласно статье 152 ТК РФ, сверхурочная работа в каждую смену оплачивается в 1,5-м размере за первые два часа сверхурочной работы в данную смену и в 2-м размере за последующие часы сверхурочной работы в данную смену. Таким образом, применительно к каждой конкретной туре за каждый непредоставленный день «домашнего отдыха» первые два часа должны были быть оплачены в 1,5-м размере, а остальные рабочие часы этого дня, посчитанные исходя из нормы времени для
предоставлении дополнительных дней отдыха к отпуску за 2021 г., за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, согласно произведенному перерасчету нормы служебного времени по табелям учета служебного времени Дежурной части: за 2016 - 2020 года в количестве 147 час. Итого 1431 час. 15 мин. : 8 час. = 178 календарных дней. Также в данном рапорте просил произвести удержание из денежного довольствия денежных сумм, равных излишне выплаченным денежным компенсациям за исполнение служебных обязанностей в ночное время и в нерабочие праздничные дни за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2020. Ответчик его просьбу удовлетворил частично, предложив использовать дополнительное время отдыха в количестве только 70 часов за 2020 год, пересчитав время окончания суточных смен с фактического в 10:00 час. до 09:00 час. Истец воспользовался предложенными ему 70 часами, по рапорту от 01.06.2021 г. в период с 01.06.2021 г. по 08.06.2021 г. в количестве 8 дней (8 час. Х 8 дней = 64
