в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 апреля 2015 года по делу № А50-2915/2015 рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Балякиной О. В., по иску жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков № 1 (ОГРН 1025901608182, ИНН 5908011581) к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: жилищно-строительный коллектив индивидуальных застройщиков № 1 (далее – ЖСКИЗ № 1, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 212 378,61 руб., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 750,12 руб. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на все взысканные суммы с 20.01.2015 по день фактической
Р Е Ш Е Н И Е город Омск 29 ноября 2011 года № дела А46-13517/2011 Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2011 года. Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2011 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шитовой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области к ООО " Коллектив индивидуальных застройщиков "Строитель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании финансовых санкций в сумме 1 209 руб. 60 коп. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области (далее по тексту – заявитель, ГУ – УПФ РФ в Омском районе Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области
при секретаре Абузовой А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков №1 на определение судьи Кировского районного суда г.Перми от 01 марта 2019 года, которым постановлено: «заявление Жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков №1 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвратить, рекомендовать ЖСКИЗ №1 обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика». Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия установила: Жилищно-строительный коллектив индивидуальных застройщиков №1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени. Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Жилищно-строительный коллектив индивидуальных застройщиков №1, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права. В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение судьи подлежащим
33-21045/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б., судей Немовой Т.А., Мадатовой Н.А., при секретаре Матюхине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 года частную жалобу ФИО1 на определение Чеховского городского суда Московской области от 29 августа 2014 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска, заслушав доклад судьи Немовой Т.А., УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к НП « Коллектив индивидуальных застройщиков Ходаево» о признании недействительными решения и протокола № 1 собрания членов – учредителей от 18.08.2003 г., которым ее членство в составе учредителей и участников некоммерческого партнерства с момента его создания признано недействительным; просила признать недействительным Устав Некоммерческого партнерства и записи регистрирующего органа Управления ФНС Московской области о государственной регистрации юридического лица - НП «Коллектив индивидуальных застройщиков Ходаево». В обеспечение иска истица заявлением от 20 августа 2014 г. просила запретить вносить изменения в учредительные
