Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (статья 244 Трудового кодекса Российской Федерации). При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность . Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (части первая и вторая статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации). По настоящему делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 являлись материально ответственными лицами, с ними работодателем был заключен договор о коллективной материальной ответственности и они привлечены работодателем к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за
действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (часть первая статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно части второй статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а
работая с 12.04.2013 в отделении почтовой связи Виллози Волосовского почтампа Управления Федеральной почтовой службы города Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала АО «Почта России» (далее по тексту - ОПС Виллози), занимая в соответствии с трудовым договором №51 от 09.04.2013, дополнительным соглашением к указанному договору №12а/К-ПЕР от 18.04.2015 и приказом №12а/К-ПЕР от 18.04.2015 должность начальника ОПС Виллози, являясь в соответствии с Договором №48а о полной индивидуальной ответственности от 18.04.2015 и Договором №210-МО о полной коллективной (бригадной) ответственности от 28.12.2016 материально ответственным лицом, выполняла в ОПС Виллози функции представителя Агента по Агентскому договору №442 от 04.01.2003, заключенному между Агентом - Федеральным государственным унитарным предприятием связи «Управление Федеральной почтовой связи г. Санкт-Петербурга» (в настоящее время - АО «Почта России») и Банком - Открытым акционерным обществом «МДМ-Банк Санкт-Петербург» (в настоящее время - ПАО Банк «ФК Открытие») по отправке заявок для получения денежного подкрепления для выдачи пенсий, пособий и иных денежных выплат из Банка,
конструктив павильона, внутреннюю отделку и инженерные коммуникации. В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Торговый павильон был приобретен истцом по договору купли-продажи, использовался для осуществления уставных видов деятельности. Истцом были предусмотрены соответствующие предупредительные меры для сохранения имущества: заключены договор с работниками о полной материальной коллективной (бригадной) ответственности , договор с вневедомственной охраной. 09 января 2011 года в торговом павильоне из-за умышленных действий третьих лиц произошел пожар, в результате которого застрахованное торговое оборудование было полностью уничтожено. По факту поджога было возбуждено уголовное дело № 110683 по части 2 ст. 167 УК РФ. В соответствии с Правилами страхования истец направил 09.01.2011 года в электронном виде извещение о гибели имущества, а также заказными письмами в адрес филиала и самого общества. Ответчик произвел оценку
на ФИО4 возложено исполнение обязанностей заведующей магазином № (том 1 л.д.29). 07.04.2015г. между Старицким райпо и ответчиком ФИО4 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (том 1 л.д. 28). ФИО2 была принята на работу в Старицкое райпо продавцом магазина № с 17.04.2015г. по совместительству на неполный рабочий день (0,5 ставки) (том 2 л.д. 146-149). Распоряжением Старицкого райпо № от 17.04.2015г. с 17 апреля 2015 г. в магазине № г. Старица установлена полная коллективная (бригадная) ответственность коллектива магазина в составе: ФИО4 и ФИО2 (т. 2 л.д. 153). 17.04.2015г. между Старицким райпо с одной стороны и ответчиками ФИО4 и ФИО2 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (том 2 л.д. 152). 12.05.2015г. ФИО2 была уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника (собственное желание) (том 2 л.д. 154). 13.05.2015г. ФИО2 вновь принята на работу в Старицкое райпо продавцом магазина № (том 2
может быть возложена только тогда, когда с ним заключен договор о полной материальной ответственности и материальные ценности в установленном порядке переданы работнику в подотчет. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ответчицы работали посменно, без учета передаваемых друг другу материальных ценностей. Таким образом, имеющиеся доказательства не позволяют с достоверностью определить, какие конкретно материальные ценности и денежные средства были переданы работодателем в подотчет каждому из работников. При этом предусмотренная ст. 245 ТК РФ коллективная (бригадная) ответственность , устанавливающая возможность взыскания с работников ущерба, причиненного в результате утраты вверенных им ценностей без разграничения предела ответственности конкретного работника, в отношении ответчиков не устанавливалась, договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с ними не заключался. Несмотря на это суд фактически руководствовался правилами ст. 245 ТК РФ - в связи с невозможностью разграничения ответственности каждого из работников суд взыскал с них сумму причиненного ущерба в равных долях. При таких обстоятельствах принятые по делу
