пошлины за рассмотрение ФАС России досудебных дел, налоги с выплат, принимаемых к налоговому вычету (расходы на отчисления во внебюджетные фонды по выплатам по статьям «Оплата дней дополнительного отпуска, предоставляемого работнику в случае регистрации брака, рождения ребенка, смерти членов семьи», «Материальная помощь при рождении ребенка», «Единовременное поощрение, не связанное с юбилейными датами», «Материальная помощь, оказываемая членам семьи умершего», «Материальная помощь», «Выплаты по коллективномудоговору». «Дополнительные дни по уходу за ребенком - инвалидом»), расходы по размещению информации в СМИ, расходы на приобретение путевок в ЛОК «Сахареж», расходы по отчислениям в профсоюз Дорпрофсож Северной железной дороги, расходы по перечислению членского взноса в Объединение «Желдортранс», расходы на комиссию банка за снятие ксерокопий, услуги электронного документооборота, оформление карточек с образцами подписей, предоставление справок юридическому лицу, расходы прошлых лет, выявленные в отчетном периоде, расходы на обучение персонала, расходы на юридическое сопровождение деятельности (оплата услуг регистраторского общества ЗАО «СТАТУС»). Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции исходил из
отраслевого тарифного соглашения; параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение); размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования и фондов оплаты труда в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях, плановое значение индекса потребительских цен; условия коллективногодоговора; прогнозный индекс потребительских цен. Судом первой инстанции не учтено, что в сфере водоснабжения и водоотведения действуют два отраслевых тарифных соглашения: Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 г. (далее - ОТС в ЖКХ РФ на 2017-2019 годы, утвержденное 8 декабря 2016 г.), а также Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий», Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 16 марта 2017 г. (далее - ОТС в ЖКХ
Как следует из обжалуемых актов, Организация в обоснование заявленных требований указывает, что Предприятие в нарушение условий коллективного договора с 01.06.2015 не производит перечислений в размере 0,3% от фонда оплаты труда (ФОТ), ввиду чего на стороне ответчика образовалась задолженность по уплате средств на культурно-массовую, оздоровительную и иную работу в заявленного размере. Как установлено судами, в 2009 году на Предприятии принят коллективныйдоговор на 2010-2012 годы, срок действия которого продлевался на три года с 01.01.2013 по 31.12.2015. При принятии коллективного договора работников Предприятия представлял единый представительный орган первичных профсоюзных организаций - Общероссийский профсоюз работников связи Российской Федерации в лице его Председателя - ФИО1. Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, прекратив производство по делу. Кассационная инстанция, сославшись на статью 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
обязан безвозмездно предоставить выборным органам первичных профсоюзных организаций, объединяющих его работников, помещение для проведения заседаний, хранения документации, а также предоставить возможность размещения информации в доступном для всех работников месте (местах). Пунктом 2.8 коллективного договора от 14.04.2011 № 11 также была предусмотрена обязанность работодателя предоставить профсоюзной организации на период действия коллективного договора в бесплатное пользование помещение со всем оборудованием. В связи с истечением срока действия коллективногодоговора от 14.04.2011 № 11, на основании которого ответчик занимал спорное помещение, 21.06.2016 между работниками университета, представленными профсоюзной организацией - Профсоюзом работников водного транспорта, и истцом заключен новый коллективный договор на 2016-2019 годы. При этом судом первой инстанции установлено, что ответчик не является стороной указанного договора. В то же время статьей 27 ТК РФ предусмотрены следующие формы социального партнерства: - коллективные переговоры по подготовке проектов коллективных договоров, соглашений и заключению коллективных договоров, соглашений; - взаимные консультации (переговоры) по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно
от д.м.г. ФИО1 признан виновным в злостном неисполнении вступившего в законную силу решения Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от д.м.г., будучи служащим коммерческой организации - генеральным директором ООО «<....>», Не согласившись с приговором, в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает его незаконным и просит отменить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, указывая на то, что у ООО «<....>» отсутствует прибыль, активы цехов, оборудование, техника, бизнес проект, штат, правила внутреннего трудового распорядка, коллективный договор, профсоюз , ценные бумаги, акции и облигации. В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Верхнесалдинского городского прокурора ФИО6 просит приговор мирового судьи оставить без изменения, так как вина ФИО1 в содеянном нашла свое подтверждение, всем доказательствам по делу в приговоре дана оценка, назначенное наказание является справедливым. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал. По его мнению, в его действиях не содержится состава преступления, поскольку у него не имелось
