Колония особого режима - гражданское законодательство и судебные прецеденты

унитарного предприятия учреждения ЯГ-14/2 Минюста России по УИН Читинской области: обеспечение трудовой занятости осужденных; производство продукции, выполнение работ и оказание услуг для удовлет-ворения общественных потребностей и получения прибыли; производство валяной, кожаной и кирзовой обуви; деревообработка (распиловка, столярные и погонажные изделия); хране-ние и реализация нефтепродуктов; производство швейных изделий; другие виды деятель-ности, не запрещенные законодательством. Унитарное предприятие создано путем выделения из состава юридического лица - Учреждение ЯГ-14/2 УИН УВД Читинской области в Карымском районе /исправитель-но-трудовая колония особого режима с правом занятия предпринимательской деятельностью/. До создания предприятия перечисленные виды предпринимательской деятельности осуществляло структурное подразделение Учреждения ЯГ-14/2 УИН УВД Читинской облас-ти в Карымском районе в соответствии со статьей 19 Закона РФ № 5473-1 от 21.07. 1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Учреждение являлось некоммерческой организацией, наделенной правом осущест-вления предпринимательской деятельности. В настоящее время, данное учреждение преобразовано в Федеральное государственное учреждение «Исправительная колония №2 УФСИН по Читинской области».

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании 15 января 2015 года апелляционную жалобу осужденного Ш.А.А. на постановление Волховского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2014 года, которым в отношении Ш.А.А. , <данные изъяты>, удовлетворено ходатайство начальника учреждения ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, устранена неясность в приговоре Волховского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.А.А., местом отбывания наказания Ш.А.А. определена исправительная колония особого режима , Заслушав доклад судьи Едигарева В.А., выступление осужденного Ш.А.А. и адвоката Трушко К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рязанцевой Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, установил: ДД.ММ.ГГГГ приговором Волховского городского суда Ленинградской области Ш.А.А. признан виновным в совершении трех преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, трех преступлений предусмотренных пп. «б,в» ч.2 ст. 158, двух преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании