суда, а не его обязанностью. Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. Заявитель, представив ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением в командировке на выставке «ПаркЗоо-2022», не подтвердил наличие для этого оснований, подобные действия не могут быть расценены как добросовестное использование своих процессуальных прав, учитывая при этом, что суд связан при рассмотрении спора определенными процессуальными сроками. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство не мотивированно необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий по делу, при этом, ответчик занимал активную позицию в суде первой инстанции, представил отзыв на исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях, после принятия решения, обратился с
для отдыха выбиралось по ходу движения. Относительно авансового отчета от 30.06.2011г. ФИО25 Поездка на автомобиле ГА32705 на выставку СТТ2011, которая состоялась в г. Москве. Гостиницы заранее не бронировались. ФИО25 был направлен в командировку. Ехал на автомобиле, при этом командировка оформлена следующими документами: командировочные удостоверения, приказ о направлении в командировку, служебное задание, авансовый отчет, путевой лист. Место для отдыха выбиралось по ходу движения. -Останавливался в гостинице «Велесъ» в г. Владимире как и при первой командировке на выставку СТТ 2010. Только у гостиницы сменилась организационно правовая форма с ЗАО на ООО. -Останавливался в гостинице «Серж» г. Сим как при поездке в г. Москва (ав.отчет от 11.02.11г.) Относительно авансового отчета от 07.06.2012г. (ФИО25) Поездка на автомобиле ГА32705 на выставку СТТ2012, которая состоялась в г. Москве. Гостиницы заранее не бронировались. ФИО25 был направлен в командировку. Ехал на автомобиле. Командировка оформлена следующими документами: командировочное удостоверение, приказ о направлении в командировку, служебное задание, авансовый отчет,
Общества. Инспекция считает, что площади торговых центров использовались организациями в едином и неразрывном процессе при осуществлении розничной продажи, являлись единым объектом торговли. Инспекция обращает внимание, что в Обществе действует единая политика по привлечению покупателей как единого торгового центра с организациями (единая карта покупателя, акции, скидки, сайт Общества, служба персонала, реклама), у организаций на дату создания отсутствовали необходимые денежные средства для осуществления закупа товара, склады арендовались только у Общества, коммерческий директор Общества направлялся в командировки на выставки одежды, регистрация и снятие с учета ККТ организаций осуществлялось одним лицом, товар доставлялся транспортом Общества и разгружался бригадой грузчиков Общества, ссылается на протоколы допросов работников организаций. Инспекция считает, что Общество и организации осуществляли свою деятельность согласованно, как единое предприятие, в непрерывном производственном процессе, в отсутствии финансово-экономической самостоятельности организаций. Общество в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях с доводами Инспекции не согласилось. В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу. Законность
судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что с истцом состоял в зарегистрированном браке с 21.07.2017 года по 16.07.2019 года, на тот момент он работал ИП и по просьбе истца он ее оформил на пол ставки уборщицей с 01.12.2017 по 01.03.2019 для исчисления стажа работы, однако фактически истец не выполняла работу ни уборщицы ни менеджера. Истица как супруга иногда помогала ответчику по бизнесу, ездила в командировки на выставки и семинары. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение
с 00.00.0000 по 00.00.0000 прошел обучение по программе «машинист экскаватора» (л.д. 14, 15). 00.00.0000 ФИО1 получил свидетельство о профессии водителя (л.д. 16). Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что является генеральным директором ООО «УК Бизнес Альянс», ФИО1 работает в организации в должности менеджера отдела продаж почти три года. Административный истец работоспособный, пунктуальный, выполняет все возложенные на него обязанности, приходит на работу раньше всех, развивается как специалист. Свидетель как работодатель планирует направлять истца в командировки, на выставки в другие регионы, однако в связи с наличием обязательств по административному надзору это затруднительно. Планируется повышение по должности ФИО1 Оценив представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1, поскольку половина установленного судом срока административного надзора истекла, поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 00.00.0000, и положительно
